المحكمة العليا للنظر في القضية التي تستهدف الدرع القانوني لعمالقة التكنولوجيا

نوهمي غونزاليس ، طالبة جامعية في كاليفورنيا تبلغ من العمر 23 عامًا ، كانت تدرس في الخارج في باريس في نوفمبر 2015 عندما كانت من بين 130 شخصًا قتلوا في سلسلة منسقة من الهجمات الإرهابية في جميع أنحاء المدينة.

في العام التالي ، رفع والدها دعوى قضائية ضد شركة Google وغيرها من شركات التكنولوجيا. واتهم الشركات بنشر محتوى يجعل المستخدمين متطرفين ليصبحوا إرهابيين ، وقال إنهم بالتالي مسؤولون قانونًا عن الضرر الذي لحق بأسرة السيدة غونزاليس. وانضمت والدتها وزوجها وإخوتها في النهاية إلى الدعوى أيضًا.

وسينظر في ادعاءاتهم في المحكمة العليا الأمريكية يوم الثلاثاء. وقد يكون لدعوتهم القضائية ، مع Google الآن المدعى عليه الحصري ، تداعيات زلزالية محتملة لمنصات التواصل الاجتماعي التي أصبحت قنوات اتصال وتجارة وثقافة لمليارات الأشخاص.

وتستهدف دعوتهم القانون الفيدرالي ، القسم 230 من قانون آداب الاتصالات ، الذي يحمي منصات الإنترنت مثل Facebook و Instagram و Google’s YouTube من الدعاوى القضائية المتعلقة بالمحتوى الذي ينشره المستخدمون أو قراراتهم بإزالة المحتوى. تمنح القضية قضاة المحكمة العليا الفرصة لتضييق كيفية تطبيق هذا الدرع القانوني أو إزالته بالكامل ، مما قد يفتح المجال أمام الشركات للمسؤولية عما ينشره المستخدمون والدعاوى القضائية المتعلقة بالتشهير والإعلان التمييزي والدعاية المتطرفة.

بعد يوم واحد من الاستماع إلى قضية غونزاليس ضد جوجل ، من المقرر أن تنظر المحكمة في قضية تقنية ثانية ، تويتر ضد تأمينه ، حول ما إذا كان تويتر قد ساهم في الإرهاب.

إن ما تقرره المحكمة العليا في نهاية المطاف بشأن القضايا سيضيف إلى معركة ضارية حول العالم حول كيفية تنظيم الكلام عبر الإنترنت. تقول العديد من الحكومات أن الشبكات الاجتماعية أصبحت أرضًا خصبة لخطاب الكراهية والمعلومات المضللة. طلب البعض من المنصات إزالة تلك المنشورات. لكن في الولايات المتحدة ، يجعل التعديل الأول من الصعب على الكونجرس أن يفعل الشيء نفسه.

يقول منتقدو القسم 230 إنه يتيح لشركات التكنولوجيا تجنب المسؤولية عن الأضرار التي تم تسهيلها على ساعتهم. لكن المؤيدين يردون أنه بدون الدرع القانوني ، ستزيل الشركات محتوى أكثر من أي وقت مضى لتجنب الدعاوى القضائية ، مما يؤدي إلى خنق حرية التعبير.

قال هاني فريد ، الأستاذ في كلية المعلومات بجامعة كاليفورنيا ، بيركلي ، إن قضية المحكمة العليا “يمكن أن يكون لها تأثير على كيفية أداء هذه الشركات للأعمال وكيفية تفاعلنا مع الإنترنت أيضًا”. قدم مذكرة إلى المحكمة العليا لدعم أفراد عائلة غونزاليس الذين يقاضون Google.

قُتلت السيدة غونزاليس ، وهي طالبة جامعية من الجيل الأول كانت تدرس التصميم في جامعة ولاية كاليفورنيا ، لونغ بيتش ، أثناء تواجدها مع أصدقائها خلال هجمات باريس في عام 2015. وأعلن تنظيم الدولة الإسلامية مسؤوليته لاحقًا. كانت الأمريكية الوحيدة التي قتلت.

رفع والدها ، رينالدو غونزاليس ، دعوى قضائية ضد Google و Facebook و Twitter في عام 2016 ، بحجة أن المنصات تنشر محتوى متطرفًا. وقال إن ذلك يشمل دعاية ورسائل من قادة الدولة الإسلامية ومقاطع فيديو للعنف المصور. نقلاً عن تقارير إعلامية ، أشارت الدعوى إلى مقاطع فيديو محددة أظهرت لقطات لمقاتلي الدولة الإسلامية في الميدان وتحديثات من وسيلة إعلامية تابعة للتنظيم. وقالت الدعوى إن منصات الإنترنت لم تفعل ما يكفي لإبعاد الجماعة الإرهابية عن مواقعها.

يقول موقع يوتيوب ومنصات أخرى إنهم يقومون بفحص مثل هذه الفيديوهات ويقومون بحذف العديد منها. لكن في عام 2018 ، وجدت الأبحاث التي استندت إلى أداة طورها السيد فريد أن بعض مقاطع الفيديو الخاصة بالدولة الإسلامية بقيت لساعات ، بما في ذلك تلك التي شجعت على شن هجمات عنيفة في الدول الغربية.

تمت إزالة Facebook و Twitter كمتهمين في الدعوى القضائية في عام 2017 ، وهو نفس العام الذي انضم فيه زوج والدة السيدة غونزاليس وإخوتها إلى المدعين. في العام الماضي ، قضت محكمة استئناف فيدرالية بأن Google ليس عليها مواجهة مطالبات أفراد عائلة غونزاليس لأن الشركة كانت محمية بموجب المادة 230.

في مايو ، طلب محامو عائلة السيدة غونزاليس من المحكمة العليا التدخل. جادل المحامون باستخدام الخوارزميات للتوصية بالمحتوى للمستخدمين ، حيث كان YouTube منخرطًا بشكل أساسي في شكله الخاص من الكلام ، والذي لم يكن محميًا بموجب المادة 230.

رفض والد غونزاليس والمدّعون في قضية تويتر التعليق من خلال محاميهم كيث التمان. قال السيد ألتمان إن المحاكم “تجاوزت حدود” المادة 230 من الدرع القانوني لدرجة أنه “لا يمكن التعرف عليه”. ولم يرد محامي أفراد عائلة السيدة غونزاليس الآخرين على طلب للتعليق. كما رفض المحامي الذي سيناقش كلتا القضيتين أمام المحكمة العليا ، إريك شنابر ، التعليق.

أنكرت Google حجج عائلة غونزاليس حول المادة 230. وقالت إن مزاعم العائلة بأن Google تدعم الإرهاب تستند إلى “تأكيدات واهية” وحجج “مضاربة”.

في الكونجرس ، توقفت جهود إصلاح القسم 230. اقترح الجمهوريون ، الذين دفعتهم اتهامات بأن شركات الإنترنت أكثر ميلًا لإسقاط المناصب المحافظة ، تعديل القانون. قال الديمقراطيون إن المنصات يجب أن تزيل المزيد من المحتوى عندما تنشر معلومات مضللة أو خطاب كراهية.

وبدلاً من ذلك ، بدأت المحاكم في استكشاف حدود كيفية تطبيق القانون.

في إحدى القضايا في عام 2021 ، قضت محكمة استئناف فيدرالية في كاليفورنيا بأن Snap ، والد Snapchat ، لا يمكنه استخدام المادة 230 لتفادي دعوى قضائية تتعلق بثلاثة أشخاص ماتوا في حادث سيارة بعد استخدام مرشح Snapchat الذي أظهر سرعة المستخدم.

في العام الماضي ، قال قاضٍ فيدرالي في كاليفورنيا إن Apple و Google و Meta ، والدة Facebook ، لا يمكنهم استخدام الدرع القانوني لتجنب بعض المطالبات من المستهلكين الذين قالوا إنهم تضرروا من تطبيقات الكازينو. كما حكم قاضٍ فيدرالي في ولاية أوريغون بأن القانون لا يحمي موقع الدردشة Omegle موقع الدردشة الذي يربط المستخدمين بشكل عشوائي ، من دعوى قضائية قالت إن فتاة تبلغ من العمر 11 عامًا قابلت شخصًا مفترسًا من خلال خدمتها.

تقول شركات التكنولوجيا إنه سيكون أمرًا مدمرًا إذا قامت المحكمة العليا بتقويض المادة 230. وقالت حليمة ديلين برادو ، المستشارة العامة لشركة Google ، في مقابلة في ديسمبر / كانون الأول إن الحماية كانت “ضرورية ليس فقط لـ Google ولكن للإنترنت بالازدهار في مهدها ، لتصبح في الواقع جزءًا رئيسيًا من الاقتصاد الأمريكي الأوسع “.

وقالت: “من المهم للغاية أن تظل كما هي”.

أشار متحدث باسم Meta إلى منشور على مدونة قال فيه كبير محامي الشركة إن القضية “قد تجعل الأمر أكثر صعوبة بالنسبة لملايين الشركات عبر الإنترنت مثل Meta لتقديم نوع الخدمات التي يستمتع الناس باستخدامها كل يوم.”

لم يستجب تويتر لطلب التعليق.

أثار النشطاء مخاوف من أن التغييرات في القانون قد تتسبب في قيام المنصات بقمع المحتوى الذي ينشره الأشخاص المستضعفون. في عام 2018 ، أنهى قانون جديد الحماية التي يوفرها القسم 230 عندما سهلت المنصات عن عمد الاتجار بالجنس. يقول النشطاء إن ذلك تسبب في إزالة المواقع لمحتوى من عاملات جنس بالغين ومنشورات عن أفراد مجتمع الميم.

جذبت قضية جونزاليس أيضًا اهتمام وزارة العدل. في موجز في ديسمبر / كانون الأول ، قالت الوكالة للمحكمة العليا إنها تعتقد أن المادة 230 “لا تمنع الادعاءات القائمة على توصيات يوتيوب المستهدفة المزعومة لمحتوى داعش”. قال البيت الأبيض إنه يجب إزالة الدرع القانوني.

اعترف السيد فريد أنه من الممكن أن تلجأ المحكمة إلى حماية المادة 230 ، مما يؤدي إلى عواقب غير مقصودة. لكنه أشار إلى أن الشبكات الاجتماعية تمتثل بالفعل للقوانين التي تحكم كيفية تعاملها مع أنواع معينة من المحتوى ، مثل القيود الألمانية على خطاب الكراهية الرقمي. قال إن بإمكانهم تجاوز التغييرات الضيقة للدرع القانوني أيضًا.

قال: “لقد فهمت الشركات الأمر”.