من الأفضل أن تفكر مليًا قبل الرد على سؤال من رئيسك بعلامة. قضت محكمة في ساسكاتشوان لصالح جعل الرموز التعبيرية اتفاقية رسمية لإبرام عقد.
اوقات نيويورك غطت ال قرار، من محكمة King’s Bench في ساسكاتشوان ، والتي تستند إلى نزاع بين مزارع ومشتري حبوب في عام 2021. اتصل كينت ميكلبورو بالمزارع كريس أتشر لشراء 87 طنًا متريًا من الكتان – وقع ميكلبورو عقدًا للبيع وأرسل صورة منه إلى Atcher ، الذي رد بعلامة إبهام لأعلى. جادل أتشر بأن الرموز التعبيرية كانت ببساطة لتأكيد استلام العقد ، بينما جادل ميكلبورو بأنه كان تأكيدًا على دخوله الاتفاقية حيث طلب المشتري أيضًا تأكيدًا على العقد مع الصورة.
“تقر هذه المحكمة بسهولة أن ? رمز تعبيري هو وسيلة غير تقليدية” للتوقيع “على مستند ولكن مع ذلك في ظل هذه الظروف ، كانت هذه طريقة صالحة للتعبير عن غرضي” التوقيع “- تحديد هوية الموقّع (يستخدم كريس رقم هاتف محمول فريد) وكما وجدت أعلاه – للتعبير عن قبول Achter لعقد الكتان ، “كتب القاضي TJ Keene في القرار. “ولذلك أجد أنه في ظل هذه الظروف أن أحكام س. 6 التابع [Sale of Goods Act] تم الوفاء بها وبالتالي فإن عقد الكتان واجب النفاذ. لا توجد قضية في هذا الصدد تتطلب المحاكمة “.
وفقًا للقرار ، كان لدى Atcher و Mickelborough علاقة تجارية طويلة الأمد ، وفي الاتفاقيات السابقة بشأن المشتريات ، كان Atcher يرد على طلب Mickelborough لتأكيد العقود بردود مكتوبة مثل “Looks good” أو “yup”. كتب القاضي كين أنه في ظل الظروف المذكورة في القضية ، فإن رمز الإبهام لأعلى هو “إجراء في شكل إلكتروني” يمكن التعامل معه على أنه قبول للمستند.
تضع القضية معيارًا جديدًا يغير الدور اللغوي للرموز التعبيرية في الاتصالات الرسمية – على الأقل في ساسكاتشوان. حذر محامي أتشر القاضي من أن هذا القرار “سيفتح بوابات الفيضان” للقضايا الأخرى لتقرير ما قد تعنيه الرموز التعبيرية الأخرى ، مثل رموز تعبيرية المصافحة. ومع ذلك ، يظل القاضي كين ثابتًا في أن المحكمة لا يمكن أن تقف في طريق المد والجزر المتغير لكيفية استخدامنا للتكنولوجيا.
كتب: “يبدو أن هذا هو الواقع الجديد في المجتمع الكندي ، ويجب أن تكون المحاكم جاهزة لمواجهة التحديات الجديدة التي قد تنشأ عن استخدام الرموز التعبيرية وما شابه”.
اكتشاف المزيد من نص كم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
