على الرغم من أن هذا التجنب متجذر في ما قد يشعر القضاة أنه احتياطي أخلاقي ، إلا أنه لا معنى له في عصر يعتمد بشدة على وسائل التواصل الاجتماعي. إذا كان القضاة غير قادرين على فهم الأدلة المعروضة أمامهم ووضعها في سياقها بشكل صحيح ، فما فائدة المحكمة كحكم للعدالة؟
فى السنوات الاخيرة، لقد ضغطت مجموعات المناصرة بشكل متزايد من أجل الممارسات “الواعية بالصدمات” في النظام القانوني. “يتطلب فهم الصدمات وآثارها بشكل مناسب إطارًا متماسكًا ومتكاملاً يأخذ في الاعتبار طبيعة التجارب المؤلمة ويساعد المهنيين القانونيين وأعضاء المجتمع ومقدمي الخدمات على فهم وقبول والتواصل بشكل أفضل مع الأشخاص الذين تعرضوا لأضرار نفسية شديدة ،” اكتب ميلاني راندال ولوري هاسكل في مجلة دالهوزي للقانون. يمكن اعتبار فهم وسائل التواصل الاجتماعي ، إذن ، جزءًا من قاعة محكمة مستنيرة إلى الصدمة.
نيل وسيطة العلاقات الأسرية والمحامية أيانا د. تقول إن مسؤولية تثقيف القاضي تقع على عاتق المحامي. “يفترض المحامون في كثير من الأحيان أن القضاة على دراية بكل شيء … لا يمكنك أبدًا أن تفترض في المحاكمة أن مكتشف الحقائق يعرف ما تتحدث عنه” ، كما تقول. وفقًا لدوردوليان ، يقضي العديد من المحامين وقتًا طويلاً في قاعة المحكمة لشرح كيفية عمل وسائل التواصل الاجتماعي. ولكن على حد تعبيره ، “من الصعب جدًا شرح الأشياء الجديدة والجديدة للقاضي.”
في كثير من الحالات ، يجلب المحامون خبراء لإزالة الغموض عن المبادئ الأساسية للمنصة ، على الرغم من أن تعريف “الخبير” فضفاض ، ومعرفتهم أيضًا ذاتية. في محاكمة المضايقات الكندية على Twitter التي تمت تبرئة المتهم ، كان خبير وسائل التواصل الاجتماعي المعين شرطيًا محققًا. حتى مع خبرة الضابط ، لاحظ القاضي في حكمه أن هناك “ثغرات في الأدلة المتعلقة بتويتر” ، وأن فهمه كان مقتصرًا على تلك الأدلة.
قال المشتكي مؤخرًا لـ BuzzFeed: “لقد فعلت الشيء الذي يخبرك الجميع بفعله عندما جربت كل شيء ولم ينجح ، وذهبت إلى ضباط شرطة منطقتنا الودودين”. “أنا لا أفهم الناس التي تسمح للمحاكم أن تقرر. انظر حولك. انها لا تعمل.”
في الوقت الحالي ، تشمل الصفات التي تتطلب إثباتًا لتطبيق ناجح للقضاة التعليم والتدريب والخبرة القانونية والأخلاق والمهارات. يقول البعض إنه يجب أن يُطلب من القضاة المحتملين إظهار المعرفة بوسائل التواصل الاجتماعي في حزمة التطبيق ، بما في ذلك فهم الوظائف الأساسية مثل الرسائل المباشرة أو وظيفة حذف الرسائل على منصات مثل Instagram.
يبدو أيضًا أنه من المعقول مطالبة القضاة بحضور تدريب سنوي على وسائل التواصل الاجتماعي لمواكبة المنصات الجديدة والتحديثات حول كيفية عملهم. إذا اعتقد القاضي أن Instagram لا يزال مخصصًا للصور فقط ، فكيف يفهمون احتمال تعرضه للتحرش؟
هناك فروق دقيقة يجب مراعاتها عند تطوير تعليم القضاة. يشير جرينشتاين ، من القسم القضائي في نقابة المحامين الأمريكية ، إلى أنه لا ينبغي للقضاة أن يبحثوا بشكل مستقل عن عناصر القضية مثل وسائل التواصل الاجتماعي ، لأن ذلك قد يؤدي إلى التحيز. وتقول إنه من الأفضل أن يكون للقضاة معرفة عامة وأن يسترشدوا بخبراء يجلبهم محامون. تقول: “في أي تدريب تعليمي قضائي ، هناك حدود أخلاقية”. “ما مقدار التدريب على الإدمان وكيف يؤثر على الدماغ دون تحيز للقاضي؟”
ومع ذلك ، فإن الكثير من قضايا الاعتداء الجنسي تم إخفاؤها وسوء فهمها بسبب افتقار القضاة إلى الوعي بوسائل التواصل الاجتماعي. ضمان فهم القضاة لكيفية عمل المنصات هو ضرورة للفحص العادل. تشويشهم هو ثغرة تحرض على الظلم – والمسيئون يعرفون ذلك. بدون تدريب إلزامي لتسوية التناقضات في وعي القضاة بوسائل التواصل الاجتماعي ، ستظل قضايا الاعتداء الجنسي فاشلة.
“القضاة لا يديرون حتى قاعات المحاكم الخاصة بهم ، في بعض النواحي. يقول سنكلير “المدعى عليهم هم”. إنهم يعرفون كيفية التلاعب بالنظام والالتفاف حوله ، وهذا يقوض سلطة القاضي. في أي مرحلة يكون التعليم مطلوبًا للحاقهم بهذا؟ ”
