واشنطن – في قضية من المحتمل أن تغير هيكل الإنترنت ذاته ، استكشفت المحكمة العليا يوم الثلاثاء حدود القانون الفيدرالي الذي يحمي منصات وسائل التواصل الاجتماعي من المسؤولية القانونية عما ينشره المستخدمون على مواقعهم.
بدا القضاة وكأنهم ينظرون إلى المواقف التي اتخذها الجانبان على أنها متطرفة للغاية وأعربوا عن شكوكهم بشأن كفاءتهم الخاصة لإيجاد حل وسط. قالت القاضية إيلينا كاجان عن المحكمة العليا: “هؤلاء ليسوا أعظم تسعة خبراء على الإنترنت”.
آخرون لديهم مخاوف عملية. قال القاضي بريت إم كافانو إن المحكمة يجب ألا “تحطم الاقتصاد الرقمي”.
رفعت القضية من قبل عائلة نوهيمي غونزاليس ، طالب جامعي يبلغ من العمر 23 عامًا ، قُتل في مطعم في باريس خلال الهجمات الإرهابية في نوفمبر 2015 ، والتي استهدفت أيضًا قاعة حفلات باتاكلان. جادل إريك شنابر ، محامي العائلة ، بأن موقع YouTube ، وهو شركة تابعة لشركة Google ، يتحمل المسؤولية لأنه استخدم الخوارزميات لدفع مقاطع فيديو الدولة الإسلامية إلى المشاهدين المهتمين ، باستخدام المعلومات التي جمعتها الشركة عنهم.
قال السيد شنابر: “نحن نركز على وظيفة التوصية”.
لكن القاضي كلارنس توماس قال إن التوصيات ضرورية لجعل منصات الإنترنت مفيدة. قال: “إذا كنت مهتمًا بالطهي ، فأنت لا تريد صورًا مصغرة لموسيقى الجاز الخفيفة.” وأضاف لاحقًا: “أرى هذه اقتراحات وليست توصيات حقًا”.
افهم مدة المحكمة العليا الأمريكية
قال السيد شنابر إن YouTube يجب أن يكون مسؤولاً عن الخوارزميات الخاصة به ، والتي قال إنها توصي بشكل منهجي بمقاطع الفيديو التي تحرض على العنف وتدعم الإرهاب. وقال إن الخوارزمية كانت خطاب يوتيوب ومتميزة عما نشره مستخدمو المنصة.
ضغط القاضي كاجان على السيد شنابر بشأن حدود حجته. هل واجه أيضًا مشكلة مع الخوارزميات التي يستخدمها Facebook و Twitter لإنشاء خلاصات الأشخاص؟ أم بمحركات البحث؟
قال السيد شنابر إن كل هؤلاء قد يفقدون الحماية في ظل بعض الظروف ، وهو رد بدا أنه مفاجأة للقاضي كاغان.
تساءلت القاضية آمي كوني باريت عما إذا كان يمكن مقاضاة مستخدمي تويتر لإعادة تغريد مقاطع فيديو لداعش. وقال السيد شنابر إن القانون المطروح في القضية قد يسمح بمثل هذه الدعوى. قال “هذا هو المحتوى الذي أنشأته”.
تم سن القانون ، القسم 230 من قانون آداب الاتصالات ، في عام 1996 ، في بداية ظهور الإنترنت. كان رد فعل على قرار يحمل لوحة الرسائل عبر الإنترنت المسؤولية عما نشره المستخدم لأن الخدمة قد شاركت في بعض الإشراف على المحتوى.
قال الحكم ، “لن يتم التعامل مع أي مزود أو مستخدم لخدمة الكمبيوتر التفاعلية كناشر أو متحدث لأي معلومات مقدمة من مزود محتوى معلومات آخر.”
ساعد هذا الحكم في تمكين ظهور الشبكات الاجتماعية مثل Facebook و Twitter من خلال ضمان عدم تحمل المواقع المسؤولية القانونية عن كل مشاركة.
جادل مالكولم إل ستيوارت ، محامي إدارة بايدن ، لدعم الأسرة في القضية ، غونزاليس ضد جوجل ، رقم 21-1333. قال إن الدعاوى القضائية الناجحة التي تستند إلى التوصيات ستكون نادرة ، لكن الحصانة المنصوص عليها في المادة 230 غير متوفرة بشكل عام.
المزيد عن المحكمة العليا الأمريكية
قالت ليزا س.بلات ، محامية Google ، إن هذا البند يمنح الشركة حماية كاملة من الدعاوى مثل تلك التي رفعتها عائلة السيدة غونزاليس. وقالت إن خوارزميات يوتيوب هي شكل من أشكال التنظيم التحريري مثل نتائج محرك البحث أو تويتر. وقالت إنه بدون القدرة على تقديم محتوى يثير اهتمام المستخدمين ، سيكون الإنترنت خليطًا عديم الفائدة.
قالت: “كل عمليات النشر تتطلب تنظيمًا”.
وقالت إن إصدار حكم ضد Google من شأنه إما إجبار المواقع على إزالة أي محتوى يمثل مشكلة عن بُعد أو السماح بجميع المحتويات مهما كانت قذرة. قالت: “سيكون لديك برنامج ترومان شو مقابل عرض رعب”.
سأل القاضي كاجان السيدة بلات عما إذا كان القسم 230 سيحمي خوارزمية “مؤيدة لداعش” أو خوارزمية تروج لخطاب تشهيري. قالت السيدة بلات نعم.
واجه القسم 230 انتقادات عبر الطيف السياسي. يقول العديد من الليبراليين إنها حمت منصات التكنولوجيا من المسؤولية عن المعلومات المضللة وخطاب الكراهية والمحتوى العنيف. يقول بعض المحافظين إن الحكم سمح للمنصات بأن تنمو بقوة بحيث يمكنها بشكل فعال استبعاد الأصوات الموجودة على اليمين من المحادثة الوطنية.
سيستمع القضاة إلى المرافعات في قضية ذات صلة يوم الأربعاء ، ناشئة أيضًا عن هجوم إرهابي. تلك القضية ، تويتر ضد آمنة ، رقم 21-1496 ، رفعتها عائلة نورس العساف ، التي قُتلت في هجوم إرهابي في اسطنبول عام 2017.
السؤال في هذه الحالة هو ما إذا كان يمكن مقاضاة تويتر وفيسبوك وجوجل بموجب قانون مكافحة الإرهاب لعام 1990 ، على أساس النظرية القائلة بأنهم حرضوا على الإرهاب من خلال السماح للدولة الإسلامية باستخدام منصاتها. إذا قال القضاة لا ، فإن القضية المرفوعة ضد جوجل يوم الثلاثاء قد تكون موضع نقاش.
بغض النظر عما يحدث في القضايا التي تمت مناقشتها هذا الأسبوع ، وكلاهما يتعلق بتفسير القوانين ، فمن المرجح جدًا أن توافق المحكمة على النظر في سؤال التعديل الأول الذي يلوح في الأفق والناشئ عن القوانين التي تم سنها في فلوريدا وتكساس: تمنع ولايات مايو شركات وسائل التواصل الاجتماعي الكبيرة من إزالة المشاركات القائمة على الآراء التي يعبرون عنها؟
