يدعي العلماء أن Goblin Shark في الصورة مجرد لعبة بلاستيكية

تتكشف دراما أعماق البحار في عالم علوم أسماك القرش. قد يكون السجل العلمي المثير للأنواع النادرة في مكان جديد مجرد صورة للعبة بلاستيكية.

من خلال التعليقات المنشورة والتغريدات والمحادثات مع Gizmodo ، أعرب علماء الأحياء وعشاق أسماك القرش وغيرهم من الخبراء عن شكوكهم الشديدة في أن الصورة المزعومة لقرش عفريت تظهر حقًا حيوانًا كان حيًا.

إذا كانت الصورة أصلية ، فستكون الصورة المعنية هي أول تسجيل على الإطلاق للأنواع في البحر الأبيض المتوسط ​​- وهو توسع ملحوظ ومهم في نطاق هذا الحيوان غير المألوف. ولكن إذا كانت في الواقع صورة لسمك قرش عفريت ، كما تشير عدة مصادر ، فهي قصة تحذيرية حول علم المواطن ، والتعديل الإهمال ومراجعة الأقران ، والضغط الذي يواجهه العلماء لنشر نتائج جديدة في أسرع وقت ممكن.

لحل هذا الجدل حول سمكة القرش ، لنبدأ في البداية.

السجل المنشور

العام الماضي العلماء نشرت ورقة حيث وثقوا عينة من أسماك القرش عفريتية مفترضة ، وجدت ميتة وجرفتها الأمواج على أحد شواطئ اليونان. كانت هذه هي المرة الأولى التي يقوم فيها أحد الكابوس يبحث أسماك القرش في أعماق البحار تمت ملاحظته في البحر الأبيض المتوسط ​​، وفقًا للمقال الذي نُشر في مجلة ميديترينيان مارين ساينس في مايو 2022. في تلك الورقة ، قال الباحثون إنهم أرسلوا الصورة من قبل مواطن عالِم ؛ لم ير أو يفحص أي من الفريق العينة بنفسه.

أسماك القرش العفريت مخلوقات بعيدة المنال ونادراً ما تُرى ميتة أو العيش. لا يُعرف الكثير عن تكاثرهم أو عاداتهم ، ويرجع ذلك في جزء كبير منه إلى أنهم يقضون معظم حياتهم على عمق آلاف الأقدام تحت سطح المحيط. يعتقد أنهم كذلك موزعة على نطاق واسع، وتم العثور على عينات شرعية في أجزاء مختلفة من المحيط الأطلسي والهادئ والهندي. ومع ذلك ، لم ينشر أحد على الإطلاق دليلاً على وجود سمكة قرش عفريتية في البحر الأبيض المتوسط ​​، حتى هذه الدراسة.

بعد أشهر من هذا المنشور الأول ، في نوفمبر 2022 ، استجابت مجموعة من علماء الأسماك والباحثين المستقلين تعليق في الورقة الأولية ، في نفس المجلة العلمية ، يشكك في شرعية العينة. وكتبوا “عند الفحص الدقيق لهذه الصورة … تظهر شكوك حول صحتها”. أدرج المعلقون 10 أسباب لشكوكهم ، من شكل الفك والقطع الأخرى على “العينة” في الصورة ، إلى العدد غير الصحيح للخياشيم ، وصلابة الزعانف ، ونقص التفاصيل في وصف المقالة.

ردا على ذلك ، نشر مؤلفو الدراسة الأصليون تعليق المتابعة الخاص بهم في كانون الثاني (يناير) – مضاعفة صحة العينة ومحاولة دحض كل المخاوف. تم نشر كلا التعليقين على الإنترنت لأول مرة يوم الاثنين.

نقض على نقض

ومع ذلك ، مع الطعن ، ظهرت تناقضات ومزيد من الثغرات ، ولا يزال صائدو أسماك القرش العفريت غير مقتنعين. قال Jürgen Pollerspöck ، الباحث المستقل عن أسماك القرش والمؤلف الرئيسي لتعليق نوفمبر 2022 ، في رسالة بريد إلكتروني إلى Gizmodo: “في رأيي ، إنه نموذج لمثل هذا القرش”. عندما رأى الصورة لأول مرة ، قال إنه “لاحظ على الفور” المظهر غير الطبيعي “لسمك القرش. غالبًا ما تظهر على الحيوانات العالقة إصابات أو علامات تحلل “. لكن العينة المصورة لم تفعل ذلك.

وأشار أيضًا إلى أن المقالة الأصلية وصفت سمكة قرش عفريتية يُفترض أن يبلغ طولها 80 سم. في ردهم ، قال المؤلفون إنه في الواقع ، قدر العالم المواطن الطول الإجمالي للعينة من 17 إلى 20 سم ، ومن المحتمل أن يكون جنين سمكة قرش ، وليس حدثًا. من وجهة نظر Pollerspöck ، فإن 20 سم أصغر من أن تكون سمكة قرش عفريت قابلة للحياة ، أو غير ناضجة ، أو جنينية ، أو غير ذلك.

تواصلت Gizmodo مع الباحث الرئيسي الذي نشر في البداية سجل أسماك القرش العفريت المزعوم ، بالإضافة إلى رئيس تحرير المجلة. لم يرد أي منهما بحلول وقت النشر.

الإنترنت يزن

في غضون ذلك ، تحولت مناقشة “هل هي سمكة قرش حقيقية” عبر الإنترنت. شارك ديفيد شيفمان ، عالم بيئة أسماك القرش وعالم الأحياء البحرية ، في تويتر في اثنين على الأقل خيوط مختلفة. في تغريدة واحدةكتب شيفمان رابط eBay إلى لعبة القرش العفريت النموذجية التي تبدو مناسبة بشكل خاص للصورة.

كما شارك أندرو ثالر ، عالم بيئة أعماق البحار على تويتر ليقول إنه مقتنع بلعبة eBay الخاصة. “الغموض ينتهي. كتب “إنها لعبة سمكة القرش”. في رسالة بريد إلكتروني إلى Gizmodo ، أوضح: “هذا خارج مجال خبرتي … تعليقي الوحيد هو أنه يشبه إلى حد كبير لعبة سمكة القرش.”

استجاب العديد من المتحمسين لأسماك القرش لتغريدات Thaler و Shiffman ، مؤكدين ملاحظاتهم على أن “القرش” المصور يشبه إلى حد كبير لعبة القرش.

لكن أحد الباحثين البحريين أخذ المهمة أبعد من ذلك. قام ماثيو مكدافيت ، وهو محام عن طريق التجارة ولكنه باحث مستقل منشور في مجال أسماك القرش في وقت فراغه ، بتجميع مقارنات صوره الخاصة وتقرير الجدل الذي شاركه مع Gizmodo.

قال مكدافيت لـ Gizmodo في مكالمة هاتفية إن الصورة الأصلية “بدت بعيدًا للتو”. استشهد بإسقاط المنصة والذيل والفم كأشياء لا تتضافر مع معرفته بأسماك القرش العفريت الفعلية. كما كرر قلق Pollerspöck بشأن الحجم. “لا يبدو الأمر على ما يرام.”

قال ماكدافيت إن هذه لن تكون المرة الأولى التي يتم فيها نشر صورة خاطئة كدليل على توسيع نطاق الأسماك (نعم ، أسماك القرش هي أسماك). نقل الباحث قصة لاحظ فيها سابقًا بعض التناقضات في صورة سمكة إسفينية نادرة ، نُشرت كأول دليل على أن هذا النوع يعيش قبالة سواحل البرتغال. في النهاية ، كما قال ، تبين أن الصورة من حوض مائي. قام مصور بتمريرها عن طريق الاحتيال كصورة غوص.

وقال إن مثل هذه المواقف يمكن أن يكون لها آثار سلبية حقيقية على الباحثين. أشار مكدافيت إلى أنه ، في مثال الأسماك الوتدية ، انتهى به الأمر إلى سماع بعض العلماء الذين كانوا مستعدين لتمويل رحلة استكشافية لمسح المياه قبالة البرتغال للعثور على مزيد من الأمثلة على الأسماك النادرة. من الواضح أنهم كانوا سيصابون بخيبة أمل.

أ أخبر عالم الأحياء البحرية الذي طلب عدم الكشف عن هويته خوفًا من الأذى المهني لـ Gizmodo في مكالمة هاتفية أنه واثق تمامًا من أن صورة القرش العفريت مزيفة. قال إنه عندما نظر إلى الصورة لأول مرة ، شعر أنها لم تكن صحيحة. أوضح العالم أن هذه ليست الطريقة التي يتم بها عرض سجلات الأنواع – مع صورة واحدة بدون حتى شريط مقياس.

على الرغم من أنه لا يعرف علماء النشر شخصيًا ، إلا أنه لا يعتقد أن لديهم نوايا خبيثة. في رأيه ، فشلوا في بذل العناية الواجبة. وقال إن ما إذا كان العالم المواطن الذي أرسل لهم الصورة يعلم أنه ليس سمكة قرش عفريت حقيقي أم أنه ليس واضحًا.

كل من عالم الأحياء البحرية وماكدافيت قال إن القضية الرئيسية هنا هي الإهمال من جانب مجلة النشر والضغط العام داخل الأوساط الأكاديمية لنشر نتائج جديدة ومثيرة. قال كلاهما إن النتيجة الأكثر مسؤولية والأفضل هنا ستكون إما أن يسحب الباحثون الأصليون أوراقهم أو أن تصدر المجلة تراجعًا.

وردد بولرسبوك نفس الشعور. وأشار إلى أن الباحث الرئيسي في دراسة القرش العفريت طالب. كتب إلى Gizmodo: “في رأيي ، تقع المشكلة والمسؤولية بشكل أكبر على عاتق محرر المجلة والمراجعين”. إنه “مقتنع بأنه كان حادثًا” من جانب المؤلفين الأصليين.

انه امر رائع. هل هو بلاستيك؟

علماء البحار وعشاق أسماك القرش ليسوا وحدهم الذين أخبروا موقع Gizmodo أن عينة “القرش العفريت” تبدو مشبوهة. ردد اثنان من خبراء البلاستيك مخاوف بشأن صحة السمكة المزعومة.

“أعتقد أنه من المحتمل جدًا أن يكون الأمر كذلك [a] لعبة بلاستيكية متدهورة ” جوانا سيبي، الباحث في تدهور البلاستيك في جامعة ديوك ، قال لـ Gizmodo في مكالمة هاتفية. قالت سيب إنها لا يمكن أن تكون متأكدة ، لأن الطريقة الوحيدة لتحديد المادة ستكون بفحصها مباشرة ، لكن الكثير من جوانب الصورة تشير إلى أن “القرش” يمكن أن يكون مادة اصطناعية مقولبة.

ووافقت على أن الخط المجاور للفم يمكن أن يكون بسهولة تماسًا من البلاستيك المصبوب آليًا. ثم هناك بقع لما يمكن أن يكون رملًا ، أو ربما تكون بقايا صبغة بلاستيكية ملتصقة بالنموذج. أشارت سايب أيضًا إلى بصمة داكنة على شكل حرف “L” على الحكاية ، والتي قالت إنها تبدو وكأنها تظليل لوني مقصود.

علاوة على ذلك ، يمكن أن يكون ترهل الذيل والمنصة (أي أنف سمك القرش) ، واللون الباهت نتيجة للحرارة أو التآكل على لعبة بلاستيكية – خاصة في الشمس على الشاطئ اليوناني ، أضاف سيبي.

يعتقد جريج ميريل ، وهو طالب دراسات عليا في جامعة ديوك يدرس التلوث البلاستيكي في الثدييات البحرية ، أن “الحيوان” المصور كان نموذجًا بلاستيكيًا. “أنا لست خبيرًا في أسماك القرش ؛ أنا أدرس الحيتان والبلاستيك ، “كتب إلى Gizmodo في بريد إلكتروني. ومع ذلك ، قال: “أنا واثق من أن هذه لعبة”.

وردد نقده صدى آراء الباحثين الآخرين. كما أشار إلى عدم وجود مقياس للصور والتراخي في الوصف في المنشور الأصلي. وأشار إلى أنه من النادر للغاية العثور على عينة سليمة تمامًا لأي كائن بحري تم غسله على الشاطئ. كتب ميريل: “الزبالون – السرطانات ، النوارس ، إلخ – يحرصون على تناول وجبة مجانية ، وغالبًا ما يستهلكون الأنسجة الرخوة ، مثل العينين ، على الفور تقريبًا”. “هذا إذا كان الحيوان قد وصل إلى الشاطئ.”