كيف يمكن لرأس المال الاستثماري تجنب فشل بنك وادي السيليكون التالي

في الأماكن العامة الخيال ، غالبًا ما يُنظر إلى الرأسماليين المغامرين على أنهم فاعلون أثرياء مستقلون يزرعون الشركات في مراحلها المبكرة بأموالهم الشخصية. لكن الغالبية العظمى من رأس مال رأس المال الجريء تأتي من “LPs” – أو الشركاء المحدودين – بما في ذلك المعاشات العامة ، والأوقاف الجامعية ، والمستشفيات ، والعائلات الثرية. بعبارة أخرى ، يدير أصحاب رؤوس الأموال المغامرة مبالغ كبيرة من أموال الآخرين. وهذا يجعلهم حراسًا فعليًا للابتكار ، ويقررون ما يتم بناؤه ومن يستفيد منه. عندما يعمل هذا النظام ، ينتهي بنا الأمر مع شركات وتقنيات غيرت العالم. عندما يفشل ، كما في حالة بنك وادي السيليكون ، فإننا نجازف بإعداد أنفسنا للركود والانحدار.

تاريخياً ، أعطى المجتمع أصحاب رأس المال الاستثماري مجالاً واسعاً لتشكيل اقتصاد الابتكار والتأثير فيه. تعفي قوانيننا وسياساتنا مستثمري رأس المال المغامر من العديد من القواعد واللوائح التي تنطبق على مديري الأموال الآخرين. ومع ذلك ، في خضم انهيار SVB ، بدأ العديد من الناس في التشكيك في الحكمة من منح الكثير من الفسحة لقادة رأس المال الاستثماري.

مع اندلاع النظريات المتضاربة لانهيار البنك ، بدا أن المعلقين من مختلف الأطياف الأيديولوجية يتفقون جميعًا على شيء واحد: استجابات رأس المال المغامر للأزمة كانت غير مهنية بشكل صادم. انتقد البعض قيادة رأس المال الجريء لرد فعل مذعور ؛ وصف آخرون المناشدات من أجل التدخل الحكومي السريع بأنها “هذيان الحمقى”. اتهم أقسى النقاد أصحاب رأس المال المغامر والمديرين التنفيذيين للشركات الناشئة بأنهم “نائما عند التبديل. ” زعموا أن المودعين في SVB كانوا مهملين مالياً ، مستشهدين بتقارير تزعم أن بعض أصحاب رأس المال المغامر ومؤسسي الشركات الناشئة قد تلقوا مزايا شخصية ، مثل الرهون العقارية لمدة 50 عامًا ، مقابل الاحتفاظ بالودائع الخطرة غير المؤمنة لدى البنك.

ديل جونسون هو مستثمر في رأس المال الاستثماري ، وشريك محدود ، ومستثمر ممول ، ومؤلف. تخرج من جامعة كاليفورنيا في بيركلي وكلية الحقوق في كولومبيا.

كواحد من أصحاب رأس المال المغامر الوحيدين الذين أثار مخاوف مبكرة فيما يتعلق بالمخاطر النظامية للأصل ، لم أتفاجأ من إدارة البنوك التي يقودها رأس المال الاستثماري ولا أسبوع توجيه أصابع الاتهام الذي أعقب ذلك. لطالما افتخر مستثمرو رأس المال الاستثماري بترويجهم لثقافة تعاونية “دفع الثمن إلى الأمام” ، مسترشدين بالشبكات الوثيقة والعلاقات الشخصية. ومع ذلك ، باعتباري ابنًا لمنطقة الخليج الذي ألقى نظرة فاحصة على استجابات رأس المال المغامر لانهيار فقاعة الدوت كوم ، كنت أعرف أن هذا السرد يصل إلى أكثر من مجرد تسويق سلس.

لمعرفة سبب كشف استجابة الصناعة المذعورة وغير المنتظمة للعيوب في صميم كيفية عملها ، يجب أن نفهم ردود أفعال رأس المال المغامر على فشل SVB باعتبارها نتيجة للمعايير الثقافية الراسخة في الصناعة. يشتهر أصحاب رأس المال الجريء بكونهم “حيوانات قطيع” ، وهو سلوك ينعكس في كل من حركة البنوك واستجابتها بعد يومين من تدخلات الحكومة غير العادية لجعل المودعين في SVB كاملًا. أكثر من 650 شركة – بما في ذلك الأسماء البارزة مثل General Catalyst و Bessemer و Lux Capital –أوصوا بأن تحتفظ شركاتهم بأموالهم أو تعيدها إلى SVB، على الرغم من النقاشات العامة الجارية حول المخاطر النظامية لتجميع رأس مال بدء التشغيل في بنك واحد. تشير الأبحاث إلى أن ثقافة التفكير الجماعي هذه هي نتيجة توحيد رأس المال في أيدي عدد قليل من مديري الصناديق ذوي النفوذ الهائل.

وفقًا لتقرير Pitchbook Venture Monitor لعام 2022 ، فإن حوالي 5 بالمائة من مديري رأس المال المغامر يسيطرون على 50 بالمائة من رأس المال في الولايات المتحدة. التحق 75 بالمائة من سماسرة السلطة هؤلاء بمدرسة Ivy League أو Caltech أو MIT أو Stanford ، و 91 بالمائة من الذكور. علاوة على ذلك ، تميل شركات “رأس المال الجريء الكبيرة” هذه إلى التجمع جغرافيًا ، مع وجود أكثر من 90 بالمائة منها في وادي السيليكون ، أو نيويورك ، أو بوسطن ، أو لوس أنجلوس ، مما يخلق اختلالات إقليمية استبعدت تاريخيًا رواد الأعمال والمستثمرين الواعدين من خارج مراكز التكنولوجيا هذه.

لتحقيق مثل هذا التركيز المنحرف لرأس المال بين حفنة من الفاعلين في الصناعة ، فإن شركات رأس المال الاستثماري الكبيرة لديها مقتنع هم أنفسهم وأقرانهم والجمهور بشكل عام من فطنة الاستثمار المتفوقة. ولكن يبدو أن الافتقار إلى المعرفة المالية الأساسية التي أظهرها قادة رأس المال الجريء أثناء الأزمة يسلط الضوء على مخاوف جدية بشأن كفاءتهم. وجدت إحدى الدراسات أن قرارات الاستثمار في رأس المال الجريء تُظهر “مهارة قليلة أو معدومة سواء على المدى القصير أو الطويل”. وفقًا لنموذج جامعة كورنيل ، فإن ما يبدو أنه مهارة رأس المال الاستثماري هو مجرد مسألة وجود صندوق للاستثمار في أنسب اللحظات. حتى أن دراسة حديثة أجرتها جامعة هارفارد وجدت دليلًا على أن أداء المستثمرين يتآكل بمرور الوقت ، مما يشير إلى أن مديري رأس المال الاستثماري الكبار ذوي الخبرة قد يكونون في الواقع أسوأ من نظرائهم المبتدئين.

إذا أردنا إطلاق الإمكانات الإبداعية الحقيقية لمجتمعنا ، فقد أصبح من الواضح أنه يجب علينا تخفيف التأثير غير المكتسب لـ Big VC. يتطلب تحقيق هذا الهدف منا ليس فقط تفكيك القوة السوقية لصناديق رأس المال الاستثماري الكبيرة والمستثمرين ، ولكن إعادة تصور الاستثمار الابتكاري من الألف إلى الياء.

سنحتاج إلى بناء هياكل تتجنب أنواع التعقيدات المالية وتضارب المصالح التي تسود النظام الحالي. تتمثل إحدى طرق تحقيق ذلك في إجراء المزيد من الأبحاث التي تتحدى اتفاقيات رأس المال الاستثماري ، مثل الاعتماد المفرط لرأس المال الاستثماري على العلاقات الشخصية لعقد الصفقات وميل مزودي السيولة إلى المبالغة في تقدير أموال الأسماء التجارية. يمكن القيام بذلك من خلال هياكل جديدة ، مثل مختبرات الابتكار الممولة من القطاع العام ، أو من خلال المؤسسات الخاصة التي لا تستثمر في رأس المال الاستثماري وليست مترسخة في هذا النظام البيئي. سيكون للعمل المنجز في مثل هذه المؤسسات فائدة إضافية تتمثل في المساعدة في إصلاح العديد من برامج الابتكار العامة لدينا ، والتي تخضع قواعدها غالبًا لنفس المنطق الخاطئ والعقيدة التقليدية والافتراضات غير المختبرة مثل رأس المال الاستثماري التقليدي.

أثناء قيامنا ببناء نماذج جديدة ، يمكننا استخدام الأدوات القانونية والسياساتية للحد من تأثير مديري رأس المال الاستثماري الكبار ووقف السلوكيات التي ساهمت في الانهيار. على سبيل المثال ، للحد من مدى سيطرة أقوى الجهات الفاعلة على السوق ، يجب على المشرعين النظر في القوانين التي تفرض ضريبة على تعويض رأس المال الاستثماري كدخل شخصي ، أو الحد من عدد الأموال أو الأصول الخاضعة لمعاملة ضريبية تفضيلية. لوقف العلاقة الحميمة بين البنوك الناشئة ورأس المال المغامر ، يجب على المشرعين أيضًا أن يفكروا في سد الثغرات الخاصة برأس المال الاستثماري والتي تسمح للبنوك باستثمار مبالغ ضخمة من رأس المال في هذه الهياكل. على جانب LP ، يمكننا أن نشجع – من خلال التنظيم أو التشريع – المزيد من الاستثمار خارج نظام Big VC المتداخل. يمكن أن يشمل ذلك رفع الحد الأقصى لعدد الشركاء المحدودين من غير رأس المال المغامر الذي يمكن أن يمتلكه صندوق صغير ناشئ ، أو إنشاء حوافز ضريبية لتشجيع LPs على الاستثمار في الصناديق الجديدة أو الأصغر التي يجمعها الغرباء غير المتورطين.

أخيرًا ، إذا قرر المجتمع الآن أن Silicon Valley VC مهمة من الناحية الهيكلية ، كما جادل الكثيرون خلال انهيار SVB ، فيجب على المشرعين أيضًا التأكد من أن أصحاب رأس المال الاستثماري الذين يتمتعون بنفوذ ساحق على القطاع يخضعون للمعايير المهنية وقواعد المسؤولية. في العديد من المجالات الأخرى – مثل الطب أو القانون أو المشورة في مجال الاستثمار – يُطلب من المهنيين إثبات الكفاءة الأساسية ، لا سيما عندما يمكن أن يشكل عدم الكفاءة خطرًا على الجمهور إذا ترك دون رادع. لا ينبغي أن يكون رأس المال الاستثماري مختلفًا ، نظرًا للسيطرة الهائلة التي يتمتع بها على الابتكار في القطاعات الحيوية مثل الذكاء الاصطناعي والأمن القومي والدفاع.

في النهاية ، الأمر متروك لنا لإعادة التفكير جذريًا في القوة التي منحناها لرأس المال الاستثماري والضغط من أجل إصلاحات هادفة لضمان أن الصناعة تفي بواجباتها الائتمانية والمجتمعية. يجب علينا العمل على أساس الدروس المستفادة من هذه اللحظة وكسر القوة السوقية لشركات رأس المال الاستثماري الكبيرة القائمة ، وذلك لإنقاذ النظام البيئي للابتكار ولضمان الازدهار الاقتصادي.

رأي سلكي تنشر مقالات من قبل مساهمين خارجيين يمثلون مجموعة واسعة من وجهات النظر. اقرأ المزيد من الآراء هنا، واطلع على إرشادات الإرسال الخاصة بنا هنا. إرسال افتتاحية في رأيwired.com.