تهربت المحكمة العليا من لغم أرضي قانوني يوم الخميس بالقول إنها لا تحتاج إلى إعادة تفسير درع المسؤولية القانونية الأكثر أهمية لشركة Big Tech ، وحكمت لصالح Google و Twitter في زوج من دعاوى الإرهاب استؤنفت ضدهم. يعني قرار المحكمة القسم 230 من قانون آداب الاتصالات– حكم صدر عام 1996 يمنع تحميل الأنظمة الأساسية المسؤولية عن المحتوى الذي ينشئه مستخدموها – سيظل بدون تغيير.
ويخشى أنصار القسم 230 من أن يصدر حكم يحد من نطاقه يغير جذريا أنواع المحتوى التي تتحمل شركات الوسائط الاجتماعية المسؤولية القانونية عنها. قد يجبر مثل هذا الحكم منصات مثل Facebook و YouTube على إعادة فحص الطرق التي تستخدم بها خوارزميات التوصية لخدمة محتوى المستخدمين. باختصار ، يجب أن يكون غياب أي تغييرات على 230 بمثابة ارتياح كبير لشركات التكنولوجيا التي تستضيف المحتوى على الإنترنت.
رفضت المحكمة الدعوى الأولى ، Gonzalez v. Google، وأصدر موجزًا من ثلاث صفحات رأي غير موقع قائلة إنها رفضت تقييم 230 لأن أساس القضية كان ببساطة ضعيفًا للغاية. في هذه الحالة ، ادعى والدا مراهق قُتل على يد داعش أن جوجل تساعد وتحرض الإرهاب عندما تروج لمحتوى إرهابي من خلال خوارزمية توصيات يوتيوب.
وقضت المحكمة: “نحن نرفض معالجة تطبيق المادة 230 على شكوى يبدو أنها تنص على مطالبة قليلة ، إن وجدت ، معقولة للحصول على تعويض”.
وبالمثل ، حكمت المحكمة بالإجماع لصالح شركات التكنولوجيا في قضية منفصلة ولكنها ذات صلة تويتر ضد طعمنة التي زعمت أن تويتر ساعد وحرض الإرهاب عندما فشل في إزالة محتوى داعش بشكل كافٍ على المنصة بعد هجوم عام 2017.
يمثل الحكمان معًا انتصارات رئيسية لصناعة التكنولوجيا ، التي اعتمدت على 230 حماية للنمو منذ طرحها لأول مرة منذ ما يقرب من 30 عامًا. يسلط الحكم الضوء أيضًا على توتر المحكمة بشأن تعديل الحكم الذي جاء لتعريف الإنترنت. كان عدم اليقين هذا واضحًا تمامًا خلال الحجج الشفوية للحالة في وقت سابق من هذا العام
قالت القاضية إيلينا كاجان: “هؤلاء ليسوا مثل أعظم تسعة خبراء على الإنترنت”
“نحن محكمة. نحن حقا لا نعرف عن هذه الأشياء “.
اكتشاف المزيد من نص كم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
