يقول بينسوف إن الشركات التي تواجه مثل هذه التهديدات القانونية لن يكون لديها حافز كبير للدفاع عن حرية التعبير لمستخدميها إذا ساعدتهم على تجنب التقاضي. يقول بينسوف: “لقد رأينا مرارًا وتكرارًا في سياقات مختلفة أن المنصات عرضة لضغط الرقابة لأنهم يخشون التعرض للمقاضاة”. “لذلك من الأسهل إزالة الأشياء بدلاً من تعريض نفسك للمسؤولية”.
قد لا تكون الأجزاء الأخرى من القانون بهذه القوة. يتطلب جزء واحد من مزودي خدمات الإنترنت “بذل كل جهد معقول ومجد تقنيًا لمنع الوصول إلى الإنترنت للمعلومات أو المواد التي تهدف إلى مساعدة أو تسهيل الجهود المبذولة للحصول على إجهاض اختياري أو دواء محفز للإجهاض”. يتعارض هذا مع القوانين الفيدرالية التي تحمي حرية التعبير ، بما في ذلك المادة 230 ، كما يقول بينسوف ، ومن المحتمل ألا تكون قابلة للتنفيذ.
ومع ذلك ، قد لا تتمكن الأنظمة الأساسية من الاعتماد على القسم 230 لحمايتها إلى الأبد. تقول قضية في المحكمة العليا إنه يمكن في الواقع تحميل شركات التكنولوجيا المسؤولية عن المحتوى الذي يتم الترويج له على منصاتها. أي إضعاف لتلك الحماية يمكن أن يعرض الشركات لمخاطر قانونية إضافية في تكساس بموجب القانون المقترح إذا سمحت بمشاركة المحتوى المؤيد للاختيار على خدماتها. يقول بينسوف إنه يمكن قراءة القانون على أنه يجعل توفير المعلومات حول الإجهاض “غير قانوني لكل من المتحدثين أنفسهم ، وكذلك للمنصات.”
تواصلت WIRED مع Twitter و Reddit و Meta و TikTok للسؤال عما إذا كانت قوانين مثل مشروع قانون تكساس ستحثهم على تغيير سياسات الاعتدال الخاصة بهم بشأن المحتوى المرتبط بالإجهاض. أجاب أحد. ومع ذلك ، يقول الخبراء إن المنصات قد تبدأ بشكل استباقي في الحد من المحتوى المتعلق بالإجهاض.
في العام الماضي ، وجدت WIRED أن Meta كانت تقيد بالفعل بعض محتوى الإجهاض على منصاتها ، وتزيل بانتظام المشاركات التي تشير إلى الوصول إلى حبوب الإجهاض بموجب قواعد تحظر بيع “السلع غير القانونية أو الخاضعة للوائح”.
يمكن أن يكون لمشروع قانون تكساس أيضًا آثار كبيرة على محركات البحث ، مما يجعل من الصعب على النساء العثور على معلومات دقيقة حول خدمات الإجهاض. غالبًا ما تستخدم “مراكز الحمل في الأزمات” – التي تديرها المنظمات المناهضة للاختيار – النتائج التي تم الترويج لها للوصول إلى صدارة عمليات البحث عن مقدمي خدمات الإجهاض.
يقول كالوم هود ، رئيس الأبحاث في مركز مكافحة الكراهية الرقمية ، وهي منظمة غير ربحية تتعقب المعلومات المضللة: “هناك منافسة فعالة بين المجموعات المؤيدة والمناهضة لحق الاختيار للفوز بتلك الأماكن في الجزء العلوي من بحث Google”. ويقول: “لن يكون هناك بديل في نتائج البحث بخلاف ما تقوله الجماعات المناهضة للاختيار عن الإجهاض”.
لم تستجب Google ولا Microsoft لطلبات التعليق حول كيفية أو ما إذا كان يمكن تعديل نتائج البحث أو الإعلانات أو تقييدها استجابةً إلى فاتورة تكساس.
يقول هود إنه قلق من أن الرقابة قد تدفع مزودي خدمات الإنترنت إلى اتخاذ قرار بأن استضافة المواقع المتعلقة بالإجهاض تنطوي على مخاطر كثيرة. قام مقدمو خدمات الإنترنت في السابق بحجب مواقع الويب بحثًا عن مواد غير مشروعة مثل المواد الإباحية المتعلقة بالأطفال.
“أسهل شيء بالنسبة لهم أن يقولوه هو فقط ،” لن نستضيف أي موقع ويب له علاقة بالإجهاض. يقول هود. “سيخلق حافزًا لهم لاتخاذ خطوات بسيطة ، وهو تجنب أي غموض حول ما إذا كانوا يسهلون الوصول إلى المعلومات حول العقاقير المحفزة للإجهاض أم لا.”
يقول مارتي إنه في حالة إقرار القانون ، سيعمل النشطاء على إيجاد طرق للالتفاف حوله ، كما فعلوا مع القيود السابقة. لكنها تقر بأن هذه الاستراتيجيات قد تترك العديد من النساء بدون معلومات مهمة ، لأن المعلومات الرقمية أصبحت مهمة للغاية.
يستخدم الناشطون والمعلمون المؤيدون لحق الاختيار أحيانًا رموز الاستجابة السريعة ، والتي يمكن طباعتها بسهولة كملصقات أو ملصقات وتركها بشكل غير واضح في الأماكن العامة لتوجيه الناس إلى معلومات الإجهاض. وتقول: “معظم النشاط قد تم بالفعل وسيستمر في التركيز على رموز QR وطرق أخرى لتوفير روابط إعلامية دون أن تكون المعلومات الفعلية مرئية في نموذج نصي”. “ولكن حتى رمز الاستجابة السريعة عبارة عن شبكة تهمس. عليك أن تعرف أن هذا شيء للعثور على المعلومات عنه “.
اكتشاف المزيد من نص كم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
