ولاية كارولينا الشمالية الجديدة لا يقتصر القانون الذي يحظر عمليات الإجهاض بعد 12 أسبوعًا على تقييد الوصول إلى الإجهاض في الولاية التي شهدت أكبر زيادة في عمليات الإجهاض منذ إلغاء المحكمة العليا رو ضد وايد، ولكنه أيضًا المثال الأول منذ قرار المحكمة العليا للدولة الذي يقيد ما يمكن أن يقوله الناس عبر الإنترنت حول الإجهاض. سيؤدي تقييد الكلام هذا إلى إرباك المشرعين ومنصات التكنولوجيا والمستخدمين على حدٍ سواء ، وفي النهاية يقوض التعبير عبر الإنترنت.
يحتوي قانون ولاية كارولينا الشمالية على بندين يقيدان الكلام. أولاً ، ينص القانون الحالي على أن “[i]يجب أن يكون الأمر غير قانوني بعد الأسبوع الثاني عشر من حمل المرأة لإجراء أو التسبب في إجهاض أو إجهاض في ولاية كارولينا الشمالية “. بعد أن اقترح قاضي محكمة محلية فيدرالية أن القانون كما هو مكتوب من المحتمل أنه غير دستوري لأنه يمكن أن يشمل شخصًا ما ينصح شخصًا آخر حول كيفية الحصول على إجهاض قانوني خارج الولاية ، وافقت ولاية كارولينا الشمالية على أنه بموجب القانون الجديد لن تكون هذه الإجراءات جريمة جنائية .
لكن حظر الإجهاض الذي تفرضه الولاية يحظر أيضًا شراء إعلان ، أو استضافة موقع ويب ، أو تقديم خدمة إنترنت إذا كان الغرض “فقط الترويج لبيع” دواء الإجهاض المأخوذ خارج مكتب الطبيب ، ولم يواجه هذا القانون بعد تحدي قانوني. سيعتمد تأثير القانون على كيفية تفسير المحاكم لكلمات مثل بِمُفرَدِه. يمكن أن يمنع التفسير الموسع المنصات من استضافة مجموعة واسعة من المحتوى المرتبط بالإجهاض ويمكن أن يحد من حقوق الكلام للأشخاص داخل وخارج الولاية ، حيث قد يواجهون مسؤولية قانونية إذا تمت قراءة منشوراتهم في ولاية كارولينا الشمالية. قد يعني ذلك ، على سبيل المثال ، أن حساب Twitter الذي يحتوي على معلومات حول كيفية استخدام عقار الإجهاض بأمان مثل الميفيبريستون ينتهك القانون ما لم يمنع وصول جميع النساء الحوامل في ولاية كارولينا الشمالية. إذا لم يحدث ذلك ، فقد يتم تغريم تويتر ومسؤولي الحساب عن كل جزء من المحتوى المسيء.
قد تجد المحاكم أن هذه الأحكام غير دستورية. في عام 1975 ، قضت المحكمة العليا في بيجلو ضد فيرجينيا أن فيرجينيا لا تستطيع مقاضاة ناشر صحيفة داخل الولاية قام بطباعة إعلان لخدمات الإجهاض التي كانت قانونية في نيويورك. لكن المحكمة اقترحت منذ ذلك الحين أن القرار استند إلى حق الإجهاض المحمي دستوريًا (والذي لم يعد موجودًا بعد –دوبس) وأعطى رسائل مختلطة حول متى يكون من الدستوري تقييد الإعلانات الصادقة في الولايات التي يكون فيها النشاط المعلن عنه غير قانوني.
قد تجد المحاكم أيضًا أن قيود الولاية المتعلقة بالكلام المتعلقة بالإجهاض غير قانونية عندما تتعارض مع القانون الفيدرالي. على سبيل المثال ، تم سن القسم 230 جزئيًا لإنشاء معيار وطني من شأنه أن يمنع شركات التكنولوجيا من الاضطرار إلى الامتثال لـ 50 نظامًا مختلفًا. لكن قوانين الولاية التي تفرض المسؤولية على المنصات عن المحتوى الذي تستضيفه ، مثل قانون ولاية كارولينا الشمالية ، تتعارض مع هذا المعيار الفيدرالي.
ولكن بغض النظر عن قرار المحاكم ، فإن قوانين مثل قانون نورث كارولينا التي تقيد التعبير ستظل حتما غارقة في تحديات قانونية لسنوات ، مما سيؤدي إلى إبطاء وتيرة التشريع. في مواجهة القوانين التي تفرض عقوبات على ما يقوله المستخدمون ، ستضطر المنصات للاختيار بين تقييد المزيد من المحتوى للحد من مخاطرها القانونية أو تقييد أقل وزيادة احتمالات تعرضهم للتداعيات. بمرور الوقت ، سيعاني المستخدمون أيضًا ، لأن هذه القوانين ستؤدي إلى عدم اليقين بشأن حقوقهم وتؤدي إلى تآكل جودة المنتجات التقنية.
ولاية كارولينا الشمالية هي أول ولاية تستخدم قانون الإجهاض كسلاح في حروب الكلام على الإنترنت بعد دوبس القرار ، ولكن ربما لن يكون الأخير. من الشائع تقديم تشريع نموذجي في العديد من المجالس التشريعية للولايات مرة واحدة. إذا نجحت إحدى الدول في تطوير مشروع قانون وتمريره ، فمن المحتمل أن يظهر النهج نفسه في مكان آخر. في تكساس وأيوا ، قدم المشرعون بالفعل مشاريع قوانين من شأنها أن تمكن المواطنين من رفع دعاوى قضائية ضد منصات التكنولوجيا إذا كانت تستضيف معلومات “تساعد أو تسهل الجهود المبذولة للحصول على عمليات إجهاض اختيارية أو عقاقير تحفز الإجهاض”. أقرت ساوث كارولينا تشريعات مماثلة من شأنها أن تفرض عقوبات جنائية.
