في التسوية مع Dominion Voting Systems ، تجنبت Fox News إجراء محاكمة شاقة وطويلة كان سيتعين على رئيسها المؤسس ، روبرت مردوخ ، وكبار مديريها وأكبر نجومها مواجهة استجواب عدائي بشأن سؤال محرج: لماذا سمحوا بذلك نظرية مؤامرة خبيثة وتشهيرية حول انتخابات 2020 لتنتشر عبر الشبكة عندما كان الكثير منهم يعلمون أنها خاطئة؟
لكن اتفاقية التسوية البالغة 787.5 مليون دولار – من بين أكبر تسويات التشهير في التاريخ – وبيان محكمة فوكس الذي يعترف بأن المحكمة قد وجدت “مزاعم معينة حول دومينيون” تم بثها في برامجها “كاذبة” – على الأقل ترقى إلى حد نادر ، اعتراف رفيع المستوى بارتكاب مخالفات إعلامية من قبل قوة في وسائل الإعلام المحافظة وشبكة الكابلات الأكثر شعبية في أمريكا.
قال ستيفن شاكلفورد ، محامي دومينيون ، خارج قاعة المحكمة: “المال هو المساءلة ، وقد حصلنا على ذلك اليوم من فوكس”.
شروط الاتفاقية ، التي تم الإعلان عنها فجأة قبل أن يدلي المحامون ببيانات افتتاحية ، لم تطالب فوكس بالاعتذار عن أي مخالفات في برامجها – وهي نقطة قيل إن دومينيون كانت تضغط من أجلها.
بعد فترة وجيزة من التوصل إلى الاتفاق ، قال فوكس إنه “يأمل أن يسمح قرارنا لحل هذا النزاع مع دومينيون وديًا ، بدلاً من حدة المحاكمة المثيرة للانقسام ، للبلاد بالمضي قدمًا في هذه القضايا”.
تحمل التسوية حجة ضمنية بـ “عدم الطعن” في العديد من النتائج السابقة للمحاكمة التي توصل إليها القاضي الذي يرأس القضية ، إريك إم ديفيز ، والتي ألقى ببرمجة فوكس في ضوء قاسٍ للغاية.
في إحدى هذه النتائج ، انحاز القاضي إلى دومينيون في تأكيده على أن فوكس لا تستطيع الادعاء بأن بثها لنظرية المؤامرة – المتعلقة عمومًا بالادعاء الكاذب بأن آلاتها “حوّلت” أصوات ترامب إلى أصوات بايدن – تخضع للحماية القانونية. حالة “جمع الأخبار” التي يمكن أن تحمي المؤسسات الإخبارية عند الخلاف على الحقائق. كتب القاضي ، “الأدلة لا تدعم أن FNN قدمت تقارير بحسن نية ونزيهة”.
في نتيجة أخرى ، كتب القاضي أن “الأدلة التي تم تطويرها في هذه الدعوى المدنية توضح أن CRYSTAL واضح أن أيا من البيانات المتعلقة بدومينيون حول انتخابات 2020 صحيحة.”
من خلال هذه النتائج ، حد القاضي بشدة من قدرة فوكس على القول بأنها كانت تعمل كشبكة إخبارية تتابع ادعاءات صانع الأخبار ، في هذه الحالة ، رئيس الولايات المتحدة ، الذي كان بمثابة توضيح رئيسي لرواية دومينيون الكاذبة.
في تلك الأيام التي سبقت اليوم الأول من المحاكمة ، كان فوكس يشير إلى أنه إذا خسر في المحاكمة ، فإنه سيعمل على استئناف من شأنه ، على الأقل جزئيًا ، مناقشة تلك الأحكام القضائية. الآن يقفون بلا منازع.
بحلول نهاية يوم الثلاثاء ، كان من الواضح أن محامي فوكس يشاركون في حسابات عاجلة لتلقي الضربة المالية بدلاً من المخاطرة بالخسارة في المحاكمة.
كما جادل العديد من الخبراء القانونيين قبل المحاكمة ، نجح دومينيون في جمع قدر غير عادي من الوثائق الداخلية من شركة فوكس والتي تُظهر أن الكثيرين داخل الشركة يعرفون أن نظرية مؤامرة انتخابات دومينيون كانت محض خيال. امتد ذلك إلى أعلى الرتب في الشبكة – حتى السيد مردوخ نفسه.
يبدو أن هذا الدليل يجعل دومينيون قريبًا من الحد القانوني في قضايا التشهير المعروفة باسم “الحقد الفعلي” – والتي تم تحديدها عندما يتم “إصدار العبارات التشهيرية مع العلم بأنها مزيفة أو بتجاهل متهور لما إذا كانت صحيحة أم لا”. (ومع ذلك ، ليس من السهل دائمًا تلبية هذا الشريط ، ولا توجد ضمانات أمام هيئة المحلفين).
قال كارل توبياس ، أستاذ القانون في جامعة ريتشموند. “المحاكمة في القضية قد تكون قوضت سمعة فوكس عندما قُدمت الأدلة في محكمة علنية”.
لم يكن مفاجئًا أن استقرت شركة فوكس أكثر من أنها فعلت ذلك في مثل هذه المرحلة المتأخرة يوم الثلاثاء. كانت المحاكمة ستشهد قيام موظفي فوكس نيوز والسيد مردوخ بالتفادي مع المحامين بسبب علمهم بالكذب الذي قدموه ولماذا لم يتخذوا أي إجراء لوقفها. كان من الممكن أن تكشف الإجابات عن طريقة العمل الداخلية لمنظمة طالما كانت تحرس عملياتها الداخلية.
السؤال الوحيد الذي سيجيب عليه الوقت فقط هو ما إذا كانت التسوية كافية لدفع قناة فوكس نيوز لتغيير الطريقة التي تتعامل بها مع محتوى المؤامرة التحريضي والتشهيري. المبلغ ضخم – 787.5 مليون دولار. من المؤكد أن فوكس نيوز لا تريد أن ترى تسوية مماثلة في أي وقت قريب مع ظهور قضايا قانونية أخرى ، ولا سيما دعوى بقيمة 2.7 مليار دولار من شركة تكنولوجيا انتخابات أخرى ، Smartmatic.
لكن فوكس نجح في الهروب من هدف دومينيون المتمثل في الاعتراف أو الاعتذار على الهواء ، مما يعني أنه لم يكن عليه أن يفرض أيًا على جمهوره ، الذي لم يسمع كثيرًا عن القضية في عروض فوكس في البداية.
“من الصعب تحديد مدى الضرر الذي قد يلحقه قرار ضد فوكس للشركة بما يتجاوز التكلفة المالية للحكم لأن جمهورهم مخلص جدًا واشترى من المنظور المستقطب الذي يقدمه مضيفو آرائهم ،” ميشيل سيمبسون تويجل ، محامية محاكمة ، قال في بيان. “لكن الضرر الذي يلحق بالسمعة بسبب وجود مديرين تنفيذيين ، بمن فيهم الرئيس روبرت مردوخ ، والمضيفون يتخذون الموقف يبدو أنه دفع الأطراف نحو التوصل إلى حل.”
اكتشاف المزيد من نص كم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
