أغرق القراء الغاضبون على TikTok وصفحة GoodReads لكتاب مؤلف قادم بتعليقات بنجمة واحدة بعد أن هاجم المؤلف مراجعًا معينًا لتصنيف الرواية بأربعة من أصل خمسة نجوم. يبدو أن GoodReads قد أوقف مراجعات الكتاب مؤقتًا ردًا على ذلك ، مما أدى إلى تجميد الصفحة كما كانت يوم الأربعاء. أسقط ناشر الكتاب المؤلف ردًا على الجدل. اعتذر المؤلف في وقت لاحق للمراجع بشكل خاص. مرحبًا بكم في فضيحة BookTok الحسنة النية.
الرواية الأولى للكاتبة الكوميدية الموصوفة نفسها سارة ستوسيك ثلاث أنهار، عمل خيالي للشباب ، كان من المقرر نشره في 12 سبتمبر من هذا العام. وصفها ناشرها السابق ، Sparkpress ، بعبارة: “يأخذ شخصان غريبان ستيلا من غرفة نومها في منتصف الليل وينقلونها إلى Three Rivers ، وهو برنامج علاج برية للمراهقين المضطربين.” أشار موقع Sparkpress إلى أن الكتاب قد تم اختياره بالفعل ، ومن المقرر أن يبدأ الإنتاج في وقت لاحق من هذا العام. الرواية هي سيرة ذاتية إلى حد ما – يصف ستوسيك تعرضه لمحنة مماثلة لتلك التي مر بها بطل الرواية. نشرت الممثلة الكوميدية ، التي تنشر على موقعsarahshooots على TikTok ، مقطع فيديو في الذكرى السنوية لاختطافها المنظم يوضح بالتفصيل كيف ظهر شخصان غريبان في غرفة نوم طفولتها وحماها بعيدًا في منتصف الليل في سن 17 عامًا. وفقًا لموقعها على الإنترنت ، Stusek عملت على نائب الرئيس و بيت من ورق.
بدأ الجدل خلال عطلة نهاية الأسبوع عندما نشرت مستخدمة GoodReads كارلي كيبارتاس ، وهي مخططة أحداث في دار لرعاية المسنين في ماساتشوستس تخرجت من جامعة بيس العام الماضي ، مراجعة إيجابية لنسخة مسبقة من الكتاب. قالت إنه كان أول كتاب تحصل عليه في وقت مبكر. أشاد النسخة الأولية من استعراضها ثلاث أنهار كـ “رواية أولى رائعة حقًا !!!” لكنه قال إن “النهاية كانت متوقعة نوعًا ما” ، ومن هنا جاءت النتيجة شبه المثالية.
“كانت هذه أول رواية رائعة حقًا !!! من الواضح أن تجارب ستيلا كانت مبنية على القصص الحقيقية للمؤلف. وأحببت كيف كانت التفاصيل المعقدة حول العرض الذي كانت ستيلا عليه لول. كانت النهاية متوقعة نوعًا ما ، لكن بخلاف ذلك كان أمرًا لا يصدق! ” قالت.
لكن تحديثًا يوم الثلاثاء لتعليقاتها يشير إلى أن رأي المراجع حول Stusek سرعان ما توتر: “تحرير: المؤلف يهاجمني الآن على tik tok لعدم إعطائها مراجعة 5 نجوم (كانت 4) ???? منحها 1 فقط لموقفها! لم أكن أعتقد أن الكتاب كان سيئًا ولكن موقفها بالتأكيد! “
رد Stusek على Kebartas على TikTok: “كان لدي متوسط 5 نجوم مثالي حتى ظهرت هذه الكلبة. قالت ، “كانت النهاية متوقعة نوعًا ما.” نعم ، حسنًا ، إنها حياتي وليست لغز جريمة قتل. “لكن بخلاف ذلك ، كان أمرًا لا يصدق ،” لذا أعطيتني أربع نجوم للتو؟ ” لم يعد الفيديو الذي يهاجم مراجعة Kebartas يظهر على ملف تعريف TikTok الخاص بـ Stusek ، وقد تمت إزالته لانتهاك إرشادات مجتمع TikTok ، وفقًا للقطات الشاشة و Stusek نفسها.
لم تشاهد Kebartas مقطع الفيديو أبدًا ، وهي تعلم أنه سيثير غضبها. في TikTok ، طلبت من Stusek “الاعتذار عن كونها لئيمة معي بدون سبب … لا أعتقد أنها مضحكة ، ولا أجدها مزحة.”
وحصدت مقاطع الفيديو التي تلخص المواجهة بين المرأتين وتعلق عليها عشرات الآلاف من الإعجابات وملايين المشاهدات. تقريبا كلهم ينزلون على جانب Kebartas.
عندما سأل تعليق على TikTok عما إذا كان Stusek سيقدم اعتذارًا علنيًا ، ضاعفت من موقفها وقالت إنها لن تفعل ذلك: “لقد انتهكت إرشادات المجتمع لأنكم لا تستطيعون المزاح. أنا حرفيا ممثل كوميدي. من الواضح أنك لم تقرأ كتابي. ولكن على أي حال ، مرحبًا بكم في العرض! ” متجاهلة الدعوات لتقديم اعتذار علني ، نشرت مقطع فيديو لها وهي ترتدي قبعة كتب عليها “ليس الأمر بهذا العمق” في وقت متأخر من يوم الأربعاء. لم يوافق المعلقون. كتب المؤلف Kevin T. Norman في أعلى تعليق ، “آسف ، لا يمكنني القراءة للخلف ولكني أعتقد أنه يقول ،” لدي نجمة واحدة في Goodreads. “
على GoodReads ، يضم الكتاب 651 تقييمًا بنجمة واحدة في وقت النشر ، 97 ٪ من إجمالي مراجعاته. تقول إحدى المراجعات ، التي تدل على المئات التي أعقبت فيديو ستوسيك: “في حياة أخرى ، ربما كنت سأستمتع بهذا الكتاب. خرجت وأخرجته وكل شيء. كنت على وشك فتحه وقررت التمرير عبر tik tok حيث رأيت مقطع فيديو للمؤلف يدعو شخصًا ما بـ “الكلبة” لأنهم تركوا لها مراجعة أربع نجوم. مراجعة من أربع نجوم. ليس واحدًا أو اثنين أو حتى ثلاثة لكن أربع نجوم متوترة.
يقول آخر ببساطة ، “يعتقد المؤلف أنه من المضحك استبعاد المراجعين ، لذلك دعونا نكون فرحان!”
ليست هناك مراجعات ثلاث أنهار تم نشرها بعد 31 مايو ، مما يشير إلى أن الموقع ربما أوقف المراجعات مؤقتًا استجابةً للتدفق الهائل للتعليقات السلبية. تعرض مقاطع الفيديو المنشورة على TikTok أيضًا رسالة “تصنيف هذا الكتاب غير متاح مؤقتًا” في ثلاث أنهار‘ صفحة. كافح IMDB مع نفس المشكلة خلال مراجعات الحوريةالصغيرة في هذا الأسبوع ، قررنا تقييم التقييمات ذات النجمة الواحدة بدرجة أقل استجابةً “لنشاط التصويت المشبوه” – وهو طوفان مشابه من المراجعات ذات النجمة الواحدة. لم تنكر GoodReads أنها جمدت الاستعراضات الخاصة بـ ثلاث أنهار، بدلاً من إصدار بيان ملتبس بشأن هذه المسألة: “في أوقات النشاط غير المعتاد على صفحة كتاب ، نقوم بإيقاف المراجعات / التقييمات الجديدة لهذا الكتاب مؤقتًا بينما يشرف فريقنا على المراجعات الأخيرة لضمان استيفائها لإرشادات المراجعة الخاصة بنا.”
سباركبرس الذي نشر ثلاث أنهار، على تويتر الخميس ، “لعدد من الأسباب ، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر مهاجمة المراجع وعدة أشخاص آخرين عبر الإنترنت ، قررنا الانفصال عن أحد مؤلفينا.” التنقل إلى ثلاث أنهارالصفحة “على موقع Sparkpress” تعرض رسالة الخطأ “لم يتم العثور على الصفحة”.
اعتذر Stusek Kebartas عبر Instagram DM. في مذكرة صوتية أُرسلت إلى المراجع ، قال الممثل الكوميدي: “لم أقصد أن أكون عدوانيًا ، وأنا آسف جدًا لذلك. أريد أن أتأكد من أنك بخير. كنت ساخرًا ، وأنا آسف لأنني كنت بعيدًا عن القاعدة ولم تهبط. لا أهتم بالمراجعات ذات النجمة الواحدة أو الغوغاء الغاضبين الذين سيتبعونني. أريد فقط التأكد من أنك بخير. أنا آسف لأنني جرحتك.”
أبلغت ستوسيك ، التي تم الوصول إليها عبر الهاتف ، موقع Gizmodo بأنها كانت “رائعة”. قالت إنها شاهدت التعليقات الملتهبة على مقاطع الفيديو الخاصة بها ، بما في ذلك التعليقات التي تقول إن كيبارتاس منزعجة من مقطع الفيديو الخاص بها حول المراجعة. لم تقرأ المراجعات على GoodReads.
قال ستوسيك: “أنا آسف على إيذائها”. قالت إنها لن تنشر أي بيانات عامة أخرى. إنها تأمل أن الكتاب لا يزال من الممكن أن يصدر في يوم نشره المحدد ، مع ناشر مختلف فقط.
قال Kebartas لـ Gizmodo ، “أنا سعيد لأنها اعتذرت وأنها مدت يدها. وأنا أقدر ذلك.”
قامت Stusek بإزالة مقطع الفيديو الخاص بها حول القضية برمتها كونها مزحة بناءً على طلب Kebartas واشترت كتب Kebartas من قائمة أمنيات Amazon كعرض سلام.
قال ستوسيك: “لقد قصدت ذلك تمامًا على أنه مزحة”. “لم أكن أريد أن أجعلها تشعر بالسوء. لم أرغب في إيذاء أي شخص. استعراض أربع نجوم كان مذهلاً. كان من اللطيف لها أن تأخذ الوقت الكافي للقيام بذلك. إن الانزعاج من مراجعة بأربع نجوم أمر مثير للسخرية “.
قالت Kebartas إنها طلبت من Stusek إزالة الفيديو الذي وصف الأمر برمته بأنه مزحة لأنه “ليس صحيحًا ، إنه ليس مضحكًا ، وغير مقبول”.
قال كيبارتاس: “طلبت منها حذفها لأنه من الواضح أنها ليست مزحة”. “لم يكن من الضروري لها أن تصنع هذا الفيديو. أنا فقط لا أريدها أن تكون هناك “. جعل مقطع الفيديو الأول لستوسك حول المراجعة تشعر كيبارتاس بالقلق ، كما لو أنها ارتكبت شيئًا خاطئًا.
أما فيما يتعلق بالتخلي عن ناشرها ، فإن ستوسيك تعتبر ذلك “نعمة مقنعة”. وقالت إن المؤلفين تواصلوا معها للتهنئة لفك ارتباطها بالناشر. لا تزال في مفاوضات مع Sparkpress ، التي لم ترد على الفور على طلب للتعليق.
“هؤلاء الناس سطحيون مثل الجحيم. لم أسمع أي أخبار منهم حتى طلبوا اعتذارًا علنيًا لـ SparkPress. إنهم قلقون فقط من جعلهم يبدون سيئين. قالت: “إنها نوع من الامتيازات والرهون البحرية ، لم يكن لدي أي فكرة عما كنت أقوم به”.
من جانبها ، قالت كيبارتاس إنها تلقت موجة من الدعم والإيجابية ردًا على تعليقات ستوسك. إنها ممتنة للغاية.
“حقيقة أن الكثير من الناس يعلقون على أشياء لطيفة هو أمر مجنون للغاية. ليس لدي أي فكرة عن كيفية الرد. لقد تواصل المؤلفون ليطلبوا مني مراجعة كتبهم ، وارتفع تيك توك من 2000 إلى 3000 متابع “.
اكتشاف المزيد من نص كم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
