ال المحكمة العليا الأمريكية سوف تسمع اثنين حقوق التعديل الأول القضايا هذا الخريف بعد أن منع أعضاء مجلس إدارة سان دييغو الآباء لإثارة مخاوف بشأنهم وسائل التواصل الاجتماعي حسابات. تم رفع قضية ثانية ضد مدير المدينة في بورت هورون بولاية ميشيغان لحظر أحد السكان الذي أثار مخاوف Covid-19 بشأنه. فيسبوك صفحة. في كلتا الحالتين ، انحازت المحاكم إلى المدعين ، لكن المدعى عليهم استأنفوا أمام المحكمة العليا التي وافقت يوم الاثنين على النظر في القضايا.
في قضية O’Connor-Ratcliff v. Garnier ، قالت ميشيل أوكونور-راتكليف و TJ Zane ، إن اثنين من أعضاء مجلس الإدارة المنتخبين ، كريستوفر غارنييه وكيمبرلي غارنييه ، قاما بحظر حساباتهما على وسائل التواصل الاجتماعي بعد إثارة مخاوف بشأن العلاقات العرقية على المستوى المحلي. مدرسة. زعم أعضاء مجلس الإدارة أن الوالدين نشروا نفس التعليق 42 مرة ، وهو ما يرقى إلى البريد العشوائي ، لكن O’Connor-Ratcliff و Zane يقولان أن حظرهما ينتهك حقهما في حرية التعبير.
قررت المحاكم أنه على الرغم من أن استخدام وسائل التواصل الاجتماعي لم يكن من متطلبات مناصب أعضاء مجلس الإدارة ، فقد قاموا بتحويل حساباتهم إلى منتديات عامة ، مؤكدين على أنهم “قاموا بتجميع” حساباتهم في “زخارف” المنصب الذي يشغله. ال ميقول مرهم قاموا بنشر المعلومات المتعلقة بالمنطقة بما في ذلك الأحداث والمسائل التي قد يناقشونها فقط بسبب مواقفهم. “لأسباب مماثلة ، رأت المحكمة بموجب القانون أن حسابات وسائل التواصل الاجتماعي لمقدمي الالتماس أصبحت منتديات عامة بموجب التعديل الأول”.يقول مرهم.
ومع ذلك ، استأنف أعضاء مجلس الإدارة القرار ، قائلين إنه إذا حكمت المحاكم لصالح غارنييه ، فسيكون لها “نتيجة غير مقصودة تتمثل في خلق قدر أقل من الكلام إذا تعرضت صفحات وسائل التواصل الاجتماعي للموظفين العموميين للمضايقات والتصيد وخطاب الكراهية. ، والذي سيكون المسؤولون عاجزين عن تصفيته “.
بشكل منفصل ، في Lindke v. قضية Freed ، حظر مدير المدينة جيمس فريد كيفن ليندكي من حسابه على Facebook بعد انتقاده جقيود ovid-19 على صفحة Freed. حكمت محكمة ميشيغان لصالح مسؤول المدينة ، مما تسبب في ارتباك حول ما يندرج تحت حقوق التعديل الأول.
ستذهب كلتا القضيتين الآن إلى المحكمة العليا حيث تستمر الأسئلة حول ما إذا كان بإمكان المسؤولين الحكوميين والعامة حظر حسابات وسائل التواصل الاجتماعي لمجرد أنهم لا يحبون ما يقوله الناس. يأتي ذلك بعد أن استعرضت سكوتوس قضية مماثلة ضد الرئيس السابق دونالد ترمب في عام 2021 ، لكن تم رفضه لأنه بحلول الوقت الذي رفعت فيه الدعوى ، كان ترامب قد ترك منصبه. يترك غياب الحكم السؤال المزدهر حول ما إذا كانت الحسابات الرسمية العامة يمكن أن تحظر أو تحظر مستخدمين آخرين.
مع توجيه القضيتين الجديدتين إلى المحكمة العليا ، قد تحصل منصات وسائل التواصل الاجتماعي والمستخدمون على الإجابات التي كانوا يبحثون عنها. قالت كاتي فالو ، المحامية في معهد Knight First Amendment Institute بجامعة كولومبيا والتي شاركت في قضية ترامب. ان بي سي نيوز، “كما عقدت العديد من المحاكم ، لا يهم ما إذا كان الرئيس أو مدير المدينة المحلي ، لا يمكن للمسؤولين الحكوميين منع الأشخاص من هذه المنتديات لمجرد أنهم لا يحبون ما يقولونه.” وأضافت: “يجب على المحكمة العليا إعادة التأكيد على مبدأ التعديل الأول الأساسي”.
اكتشاف المزيد من نص كم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
