حان الوقت لوقف اعتقال الناس بسبب التصيد للحكومة

بعد روبرت فريز نشر تعليقًا سيئًا على فيسبوك حول ضابط شرطة في عام 2018 ، حصلت الشرطة على مذكرة توقيف. كانت هذه هي المرة الثانية خلال ست سنوات التي اتهم فيها فريز بـ “التشهير الجنائي”.

لا يعيش فريز في روسيا أو الصين أو إيران أو أي دولة أخرى تشتهر بقوانين التعبير القمعية. يعيش في نيو هامبشاير ، حيث يجرم فعل الإدلاء ببيان كاذب عمدًا يعرض شخصًا ما “للكراهية العامة أو الازدراء أو السخرية”. في حين يربط الأمريكيون عادة التشهير بالدعاوى المدنية ، حيث يقاضي الضحية المزعومة المتحدث من أجل المال ، لا يدرك الكثيرون أن التشهير ، في بعض الولايات ، جريمة يمكن أن تؤدي إلى غرامات أو عقوبة بالسجن.

قوانين التشهير الجنائية هي من مخلفات إنجلترا والحقبة الاستعمارية وأمريكا المبكرة. فرض قانون التحريض على الفتنة الفيدرالي لعام 1798 غرامات وسجنًا لمن نقلوا “أي كتابات أو كتابات كاذبة وفاضحة وخبيثة” ضد الحكومة ، واستخدمتها إدارة جون آدامز لملاحقة عشرات النقاد. انتهى القانون الفيدرالي في عام 1801 بعد أن أصبح الناقد توماس جيفرسون رئيسًا ، لكن العديد من الولايات استمرت في مقاضاة قوانين التشهير الجنائية الخاصة بها.

اليوم ، نيو هامبشاير و 13 ولاية أخرى لا تزال لديها قوانين تشهير جنائية في الكتب. في حين أن الملاحقات القضائية بموجب هذه القوانين كانت نادرة في الآونة الأخيرة قبل بضع سنوات ، فقد رأينا أمثلة مقلقة للتهم الموجهة ضد المواطنين الذين ينتقدون المسؤولين الحكوميين المحليين على وسائل التواصل الاجتماعي. والأسوأ من ذلك أن هؤلاء المسؤولين غالبًا ما يتمتعون بسلطة أحادية الجانب لتوجيه تهم التشهير الجنائي.

واجه فريز أول خلاف له مع قانون التشهير الجنائي في نيو هامبشاير في عام 2012 ، بعد أن نشر تعليقات على موقع كريغزلست اتهم فيها مدرب الحياة المحلي بتوزيع المخدرات وإدارة أعمال احتيال. واعتقلت الشرطة المحلية فريز واتهمته بالتشهير والتحرش الجنائي. تم تغريمه 1488 دولارًا مع تعليق معظمها.

في قضية 2018 ، نشر فريس باسم مستعار على صفحة الصحيفة المحلية على فيسبوك أن ضابط شرطة متقاعد كان “أقذر شرطي فاسد لم يرضي معرفته على الإطلاق … وأن الزعيم الجبان شوبي لم يفعل شيئًا حيال ذلك.” حذفت الصحيفة هذا التعليق ، لكن فريز نشر تعليقاً مماثلاً يتهم قائد الشرطة بالتستر. بعد أن نفى قائد الشرطة التستر ، قرر أحد المحققين أنه لا يوجد دليل يدعم مزاعم فريز بشأن الضابط المتقاعد وقدم شكوى جنائية أسفرت عن أمر اعتقال.

على الرغم من أن إدارة الشرطة أسقطت شكواها بعد أن قرر مسؤولو الولاية أنه لا توجد أدلة كافية على أنه أدلى بهذه التصريحات بخبث فعلي ، طلب فريز من قاضٍ فيدرالي أن يعتبر قانون التشهير الجنائي في نيو هامبشاير غير دستوري ، بحجة أن التهديد بملاحقة قضائية ثالثة بموجب القانون قشعريرة كلامه.

رفض القاضي جوزيف لابلانت طلب فريز – ليس لأنه كان متحمسًا بشكل خاص لاحتمال قيام الشرطة باعتقال أشخاص بتهمة التشهير ، ولكن لأن المحكمة العليا الأمريكية ، في قضية عام 1964 جاريسون ضد لويزيانا، حكمت بأنه يمكن للدول “فرض عقوبات جنائية على انتقاد السلوك الرسمي للموظفين العموميين” بشرط أن تثبت الحكومة أن المتحدث أدلى بتصريحات كاذبة “بخبث حقيقي” ، مما يعني أنهم يعرفون أن البيان كان كاذبًا ، أو على الأقل اعتبر جادًا شكوك حول حقيقتها. هذا عائق مرتفع ، ولكن حتى إذا فشلت القضية في نهاية المطاف ، فإن مجرد احتمال مواجهة الاعتقال أو الإجبار من خلال محاكمة جنائية في ولاية قضائية معادية يمكن أن يجمد الكلام.