تهدد دعوى قضائية يقودها الجمهوريون إجراءات الحماية الإلكترونية الحاسمة في الولايات المتحدة

لا يملك البيت الأبيض نفس السيطرة على وكالة حماية البيئة ، وهي وكالة مستقلة ، لكن غرين يقول إنه من خلال ما رآه ، حاولت الوكالة التعاون مع قطاع المياه.

لم يرد مجلس الأمن القومي على طلب للتعليق على دعوى وكالة حماية البيئة وتأثيراتها المحتملة على أجندة الإدارة. رفضت وكالة حماية البيئة التعليق لأن التقاضي معلق.

معركة قانونية على جبهات متعددة

يقدم المدعون العامون الجمهوريون الذين يتحدىون توجيهات وكالة حماية البيئة عدة ادعاءات. يقولون إن الوكالة فشلت في اتباع الإجراء المناسب لإصدار لائحة. يزعمون أن وكالة حماية البيئة تجاوزت سلطتها بموجب قانون مياه الشرب الآمنة والتشريعات اللاحقة. وهم يجادلون بأنه من خلال مطالبة منظمي المياه بالولاية بإدراج الأمن السيبراني في عمليات التفتيش الخاصة بهم ، فإن الحكومة الفيدرالية تغتصب السلطة السيادية للدول لتنظيم مرافق المياه وتثقلها بشكل غير دستوري بأعمال جديدة.

يقول مايكل بلومنتال ، محامي التنظيم البيئي في McGlinchey Stafford ، إن وكالة حماية البيئة يبدو أنها انتهكت قانون الإجراءات الإدارية من خلال إصدار توجيهاتها إلى الولايات كإعادة تفسير للإرشادات الحالية حول مسؤوليات الدول لإجراء “عمليات مسح صحية” لمرافق المياه ، وبالتالي تجنب عملية التعليق العام.

تقول Peggy Otum ، الشريكة في WilmerHale التي تقود ممارسات البيئة في شركة المحاماة ، إن حجة سيادة الدولة تعكس نقاشًا أوسع حول مدى قدرة الحكومة الفيدرالية – ووكالة حماية البيئة على وجه الخصوص – على عبء الولايات بتفويضات جديدة. “من سيدفع ثمنها؟” هو السؤال الرئيسي ، “يقول أوتوم.

كان غرين متشككًا في هذه الحجة. يقول إن البيت الأبيض على دراية بقضايا تمويل قطاع المياه ، لكن هذا ليس سببًا جيدًا كافيًا للامتناع عن فرض أمن أفضل.

مفتوح للتفسير

لكن الحجة الأكثر أهمية في القضية تتعلق بما إذا كانت السلطة التنظيمية التابعة لوكالة حماية البيئة لقطاع المياه تمتد حتى إلى الأمن السيبراني. يقول بلومنتال إن قانون مياه الشرب الآمنة “لا يمنحهم السلطة للتدخل في الأمن السيبراني”.

استمدت وكالة حماية البيئة سلطتها من التعريفات المعاد تفسيرها حديثًا للمصطلحات الرئيسية في إرشاداتها للدول ، لكن بلومنتال يقول إن هذا النهج غير صالح وسيسمح بالتفويضات التي “لم يتم التفكير فيها أبدًا”.

يجادل غرين بأن قوانين مثل قانون مياه الشرب الآمنة ، بينما تم سنها قبل أن تكتسب التهديدات السيبرانية مكانة بارزة ، كانت تهدف بوضوح إلى السماح لوكالة حماية البيئة بحماية الموارد الحيوية ضد جميع أنواع المخاطر. “ستكون قراءة حرفية للغاية لنية هؤلاء [laws] لقول ، “لم يفكروا في الأمن السيبراني ، لذلك لا يمكنك تغطيته” ، كما يقول جرين. “هذا مثل القول ،” الجيوش الاستعمارية لم تفكر في الأصول الجوية. “

تاريخيا ، أحالت المحاكم للوكالات في الدعاوى القضائية بشأن تفسير قوانينها الأساسية ، ولكن هذا المبدأ ، المعروف باسم شيفرون احترام ، “معلقة بخيط رفيع” في المحكمة العليا الأمريكية ، كما يقول أوتوم.

“الجميع يستنشقون”

تلوح الدعوى القضائية لوكالة حماية البيئة بشكل كبير كعقبة عثرة محتملة أمام الاستراتيجية الإلكترونية الوطنية الجديدة لإدارة بايدن ، والتي تصف تنظيم البنية التحتية الحيوية باعتباره ضرورة حتمية للأمن القومي. يقول بلومنتال: “سيراقب المنظمون الآخرون هذه الحالة عن كثب لمعرفة ما سيحدث”.

تعمل وزارة الصحة والخدمات الإنسانية على قواعد الإنترنت الخاصة بالمستشفيات ، والتي ، مثلها مثل مرافق المياه ، تخضع للتنظيم الصارم من قبل الدول. تقوم لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بإعداد قواعد لتأمين نظام تنبيه الطوارئ ، وهو أداة مهمة للسلطات الحكومية والمحلية. وتقوم لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) بتحديث لوائحها الأمنية وتشديد رقابتها على عمليات الكشف عن خرق البيانات.