يمكن منع مستخدمي Airbnb الذين ربما لم يرتكبوا أي خطأ بأنفسهم من استئجار أماكن لقضاء العطلات إذا تم اعتبارهم “مرتبطين ارتباطًا وثيقًا” بمستخدم آخر تم حظره بالفعل. تقول شركة التأجير قصيرة الأجل إن الخطة تهدف إلى تعزيز السلامة على المنصة ، لكن مجموعات الدفاع عن التكنولوجيا التي تحدثت مع Gizmodo شككت في دقة السياسة “نصف المخبوزة” وقالت إنه يبدو من الصعب ، إن لم يكن من المستحيل ، فرضها بإنصاف.
لم تذكر Airbnb مدة سريان الحظر بموجب سياسة الارتباط ولم تقدم مزيدًا من التفاصيل حول الأنواع الدقيقة للانتهاكات الأمنية التي يتعين على المستخدمين انتهاكها لحظر تلك المرتبطة بها. قال متحدث باسم Airbnb لـ Gizmodo إن الشركة تتخذ إجراءات لتقييد حسابات الأشخاص الذين تعتقد أنهم “من المحتمل أن يسافروا” مع مستخدم آخر تمت إزالته من المنصة لأسباب تتعلق بالسلامة. يمكن للمستخدمين استئناف القرار ، ولكن هناك مشكلة. يجب إلغاء حظر الشخص “المرتبط به ارتباطًا وثيقًا” أولاً. بدلاً من ذلك ، يمكن لـ Airbnb عكس القرار إذا حددت أن المستخدم “المرتبط ارتباطًا وثيقًا” ليس في الواقع مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بمستخدم محظور. من المحتمل أن يترك ذلك المستخدمين الذين يعرفون المستخدمين المحظورين بحق في طي النسيان. كانت السياسة كشفت لأول مرة بواسطة Vice.
قال المتحدثون باسم Gizmodo في رسالة بريد إلكتروني: “كمنصة عبر الإنترنت تسهل السفر والاتصالات في العالم الحقيقي ، يعد هذا إجراءً احترازيًا ضروريًا للسلامة”.
مذنب بالارتباط: تحظر Airbnb المستخدمين (وأصدقائهم) لانتهاكهم سياسات السلامة
قال متحدث باسم Airbnb إن حظر طول الأسلحة ينطبق على أي مشكلات متعلقة بالسلامة مرتبطة بالمستخدم المحظور في البداية ولا ينطبق فقط على عمليات الإزالة في الخلفية. أخبر المتحدث باسم Vice أن الشركة تدرك أن السياسة ليست مثالية ، لكنها قالت إنها ضرورية ، لا سيما في الأمثلة التي يحاول فيها شخص مقرب من مستخدم محظور إعادة حجز الحجز الذي تم إلغاؤه لهذا المستخدم بنفس رقم بطاقة الائتمان. يحاول الحظر من قبل الاتحاد إغلاق ثغرة إعادة الحجز هذه ، ولكن قد ينتهي به الأمر حتمًا إلى التأثير بشكل غير عادل على المستخدمين الحميدين في هذه العملية.
قد تحصل G / O Media على عمولة
هذا القدر المحدود من النظرة الثاقبة على سياسة Airbnb لا يذهب بعيدًا بما يكفي للمدير التنفيذي لـ Fight for the Future إيفان جرير ، الذي أخبر Gizmodo أن السياسة ، حتى لو كانت حسن النية ، تفتقر إلى الوضوح والشفافية.
قال جرير: “كل شركة تحظر المستخدمين ، لأي سبب من الأسباب ، تحتاج إلى وسيلة سهلة الوصول وواضحة وشفافة للمستخدمين للطعن في هذا الحظر”. “يجب أن تصاغ مثل هذه السياسات ليس فقط مع مراعاة السلامة ، ولكن أيضًا للامتثال للمبادئ الأساسية لحقوق الإنسان وحرية التعبير.”
ومضى جرير ليقول إن الحظر من خلال سياسة الجمعيات بدا وكأنه “تجاوز” ، وبدا من الصعب تنفيذه بالتساوي. وقال آخرون ، مثل المدير التنفيذي لمشروع مراقبة تكنولوجيا المراقبة ألبرت فوكس كان ، إن الأسئلة لا تزال قائمة حول دقة حظر Airbnb ، لا سيما تلك المتعلقة بالتحقق من الخلفية. يمكن أن يكون للحظر غير الدقيق تأثير مضاعف عند تمديده ليشمل المستخدمين المرتبطين.
قال فوكس كان: “غالبًا ما تكون الفحوصات المؤتمتة للخلفية أكثر عرضة للخطأ للأفراد الذين يحملون أسماء عوائل غير إنجليزية ، مما يعرض شركة التكنولوجيا لخطر التقاضي المحتمل بسبب التمييز في السكن”.
تعد المفاضلات المعقدة حول السلامة وإمكانية الوصول موضوعات شائعة في تاريخ Airbnb الممتد لـ 14 عامًا. نادر ولكنه مع ذلك حسابات مروعة من الضيوف مهاجمة المضيفين و تدمير ممتلكاتهم أجبرت Airbnb على تنفيذ فحوصات الخلفية والعديد من أحكام السلامة على مر السنين. في الآونة الأخيرة ، الشركة ممتد فرض حظر مؤقت على الحفلات والمناسبات المدرجة في القائمة بعد أ موجة ل إطلاق نار. قبل ذلك ، قبل الافتتاح الرئاسي لجو بايدن ، قالت الشركة إنها ستلغي حجوزات المستخدمين الذين اقتحموا مبنى الكابيتول في 6 يناير. يقال لديها سياسة لحذف الأعضاء المؤكدين من جماعات الكراهية من منصتها منذ عام 2017.
ومع ذلك ، يبدو أن إزالة المستخدمين لمجرد الاتصال الوثيق بمستخدم محظور ، وفقًا لـ Fox Cahn ، يذهب خطوة إلى الأمام ويعاقب بشكل غير عادل مجموعة فرعية من المستخدمين الذين لم يرتكبوا بالضرورة أي شيء خاطئ.
وأضاف فوكس كان: “منذ تأسيس هذا البلد ، اعتبرنا أنه من غير القانوني للحكومة أن تعاقب شخصًا واحدًا على الجرائم التي ارتكبها أقاربهم”. “وحتى إذا ظلت الشركات حرة في معاقبة زبائنها المحتملين بشكل جماعي ، فإنها تبدو غير عادلة وتشبه عملًا فظيعًا.”
