اقترحت كندا تشريعًا من شأنه أن يجبر شركات التكنولوجيا مثل Google على الدفع للناشرين مقابل استخدام المحتوى الخاص بهم. مشروع القانون ، المعروف باسم C-18 ، سيغطي Googles and Metas of the world حوالي 30 ٪ من التكاليف التحريرية الإجمالية للناشرين ، والتي وصفها وزير التراث الكندي بابلو رودريغيز بالتعويض العادل لصناعة في أزمة حاليًا بالإضافة إلى وسيلة لتحقيق محاربة المعلومات المضللة المنتشرة على الإنترنت.
بالطبع ، لا توافق Google وتقول إن التشريع المقترح يرقى إلى مستوى ضريبة الارتباط ويخلق معيارًا أقل للصحافة من شأنه أن يفيد مرسلي البريد العشوائي و “الباعة المتجولين للمعلومات المضللة”.
إذن ، أي جانب على حق؟ هل هو مهم حتى؟ الأهم من ذلك ، ما الذي يحدث بالضبط؟
ماذا يحدث
مشروع القانون ليس قانونًا بعد ، ولكن يتم إرساله من خلال الحكومة الكندية وقد يتم تنفيذه كما هو مكتوب. على الأرجح ، ستعمل Google وكندا على حل وسط تمامًا مثل Meta (المعروف آنذاك باسم Facebook فقط) مع الحكومة الأسترالية بشأن نفس المشكلة. الشيء الوحيد الذي يعرفه الجميع هو أن Google غالبًا ما تضيف سياقًا إلى نتائج البحث الخاصة بها في شكل مقتطف لكل ما يتم ربطه. يعتقد الناشرون أن هذا غير عادل ويكلفهم المال.
لقد قرأت عدة آراء مختلفة حول استجابة Google ، سواء كان ذلك في الواقع أو السبب وراء ذلك. لقد تواصلت مع Google لمعرفة ما تفعله الشركة بالضبط.
الرد الرسمي وفقًا لمتحدث باسم Google هو:
“نحن نختبر بإيجاز ردود المنتجات المحتملة على Bill C-18 والتي تؤثر على نسبة صغيرة جدًا من المستخدمين الكنديين. نجري آلاف الاختبارات كل عام لتقييم أي تغييرات محتملة في البحث.
لقد كنا شفافين تمامًا بشأن قلقنا من أن C-18 واسع للغاية ، وإذا لم يتغير ، فقد يؤثر ذلك على المنتجات التي يستخدمها الكنديون ويعتمدون عليها كل يوم. نظل ملتزمين بدعم مستقبل مستدام للأخبار في كندا وتقديم الحلول التي تصلح مشروع قانون C-18 “.
وفقًا لـ Google ، فإن الاختبار الحالي يؤثر على أقل من 4٪ من الكنديين الذين يستخدمون منتجاتها وهذه مجرد اختبارات. لا تؤدي جميع الاختبارات إلى أي تغييرات في المنتج ، وبمجرد انتهاء فترة الاختبار ، والتي تقول Google إنها ستستغرق حوالي خمسة أسابيع ، ستفهم بشكل أفضل الآثار المترتبة على إجراء تغيير نهائي للمنتج.
قالت Google أيضًا إنها تأمل في أن تكون قادرة على العمل مع الحكومة الكندية لدعم الأخبار في كندا وتقديم تجربة لا هوادة فيها للمستخدمين.
من على حق؟
هذا هو الجزء الصعب لأن كلاً من Google والحكومة الكندية يفعلان الشيء الصحيح. قد تكون المشكلة الأكبر هي أن القيام بالشيء الصحيح ليس دائمًا الأفضل للمستهلكين ويبدو هذا كواحد من تلك الأوقات.
يتحمل البرلمان الكندي مسؤولية تلبية احتياجات المواطنين والشركات التي توظفهم جميعًا. منافذ الأخبار في جميع أنحاء العالم في حالة أزمة ويجب على حكومات العالم أن تجد طرقًا للمساعدة إذا كانت تريد بقاء صناعة الأخبار.
لا شيء من الخيارات هنا جيدة. يحاول الناشرون العديد من الخيارات غير الشائعة لكسب المال ، بما في ذلك الإعلان ومحتوى المشترك المدفوع ويكره المستهلكون جميعًا. من السهل أن ترى شركة مثل Google ، التي حققت عائدات بحث تزيد عن 40 مليار دولار في الربع الرابع من عام 2022 ، وتفكر في طرق لإجبارها على دفع جزء من الفاتورة. بعد كل شيء ، لا يمكن أن يوجد بحث بدون محتوى للبحث عنه ، أليس كذلك؟
تعرض Google أيضًا الاستجابة الصحيحة وتحظر المحتوى الذي لا تريد أن تضطر إلى دفعه مقابل استخدامه. تُعد Google شركة ضخمة ، ولكن لا يزال لها الحق في ممارسة الأعمال التجارية على النحو الذي تختاره طالما أنها تتبع جميع القوانين المعمول بها. قال مكتب الميزانية البرلمانية في كندا إن C-18 ستكلف Google ملايين الدولارات سنويًا ولا يرغب مساهمو Google في إنفاق الملايين إذا لم يضطروا إلى ذلك.
يمكن لـ Google إجراء هذه التغييرات بحرية إذا أرادت القيام بذلك ويمكن للمستهلكين استخدام منصات بحث بديلة إذا كانوا يريدون محتوى إخباريًا غير مقيد.
القضية هي أن الوضع يضر المستهلكين. أنا لست كنديًا ولكن إذا كنت أعلم أنني لن أرغب في حظر المواقع الإخبارية في نتائج البحث على هاتفي ولا أريد أن أجبر على استخدام Bing. أؤمن أيضًا بالاستخدام العادل وأعتقد أن مقتطفًا صغيرًا من النص أو الصورة هو ذلك تمامًا. كما أنه يساعد في توجيه حركة المرور إلى مواقع الويب الإخبارية ، لذا فإن توقف Google عن فعل ذلك يضر بالأعمال التجارية ، فقد تم تصميم فاتورة C-18 للمساعدة.
ما يجب أن يحدث هو حل وسط يساعد الجميع. إذا أعطى الطرفان القليل وتوصلوا إلى اتفاق مثلما فعل فيسبوك وأستراليا ، فلن يتأثر المستهلكون. هذا هو الشيء المهم حقًا لأن المستهلكين هم ما يحافظ على عمل كل من منافذ الأخبار في Google والكندية.
