القائمين بالتشغيل الحر للمناخ يدمرون الكوكب

يقول Jotzo: “نرى أن هذا يحدث بشكل مثالي في أستراليا: الاهتمام القوي بالحد من الانبعاثات المحلية ، والسياسة الابتعاد تمامًا عن معالجة الجانب التصديري للأشياء”. حددت الحكومة الأسترالية المنتخبة في عام 2022 هدفًا لانبعاثات صفرية صافية بحلول عام 2050 ، لكنها ترفض حظر أي مشاريع جديدة للفحم أو الغاز. لقد وعدت بمئات الملايين من الدولارات للبطاريات المجتمعية والبنوك الشمسية وشحن المركبات الكهربائية ، ومع ذلك فإن الأمة هي ثاني أكبر مصدر للفحم في العالم ولديها ثالث أكبر احتياطيات من الفحم.

نظرًا لحالات الجفاف ودرجات الحرارة وحرائق الغابات والفيضانات التي سجلت أرقامًا قياسية في الآونة الأخيرة ، قد يتوقع المرء أن تعيد الحكومة الأسترالية التفكير في استخراجها المستمر للفحم والنفط والغاز. لكن بولي هيمنج ، مديرة برنامج المناخ والطاقة في مركز أبحاث مستقل ، معهد أستراليا في كانبيرا ، تقول إن الحكومة مدينة بالفضل للصناعة للقيام بذلك. لقد تم تخريب سياسة المناخ بالكامل. تحدد الصناعة معايير المناخ التي يريدونها من الحكومات “. يتم ممارسة هذا التأثير من خلال التبرعات السياسية ، وجماعات الضغط في الصناعة (الذين هم في كثير من الأحيان سياسيون سابقون وموظفون سياسيون) ، وحملات التخويف ضد الإجراءات الحكومية بشأن تغير المناخ. يقول همينغ: “الخوف هو حافز أقوى بكثير من الأمل أو التفاؤل ، ولذا فإن الحكومات تتراجع إلى الوراء”.

لا يوجد منطق اقتصادي لهذا. تدعم الحكومة الأسترالية الوقود الأحفوري بحوالي 11 مليار دولار أسترالي (7.36 مليار دولار أمريكي) كل عام ، في حين أن صناعة الوقود الأحفوري توظف عددًا أقل من الناس من ماكدونالدز. يقول همينغ إن معظم الشركات التي تستخرج وتبيع احتياطيات الوقود الأحفوري في أستراليا مملوكة لأجانب وتدفع ضرائب قليلة في الخزائن الأسترالية ، ومعظم ما يتم استخراجه يتم تصديره. ومع ذلك ، فإن هذه “مجموعة صغيرة بشكل لا يصدق من مصالح الشركات القوية حقًا” لا تزال سائدة.

وهو أمر مثير للسخرية ، بالنظر إلى أن مؤلفي الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ يذكرون أن الفوائد الاقتصادية والاجتماعية للتخفيف من تغير المناخ ستتجاوز التكاليف بكثير. التكلفة الاقتصادية لتلوث الهواء وحده – المقدرة في عام 2018 بحوالي 2.9 تريليون دولار أمريكي في جميع أنحاء العالم ، فضلاً عن إزهاق أرواح 4.5 مليون شخص في ذلك العام وحده – تتجاوز بكثير تكاليف إجراءات تغير المناخ. خيارات التخفيف مثل طاقة الرياح والطاقة الشمسية ، والبنية التحتية الخضراء ، وكفاءة الطاقة ، وكهربة النظم الحضرية ، وتقليل هدر الطعام ، تكون فعالة من حيث التكلفة بشكل متزايد مقارنة بالعمل المعتاد.

على الرغم من إلحاح الحاجة إلى إزالة الكربون ، لا يمكن لقطاع طاقة بمليارات الدولارات أن يتحول إلى عشرة سنتات فقط ، كما تقول سامانثا جروس ، مديرة مبادرة أمن الطاقة والمناخ في معهد بروكينغز في واشنطن العاصمة. يقول جروس: “نحتاج إلى إطعام النظام الذي لدينا بينما نقوم بتحويله”. “نظام الطاقة الذي يستخدم هذا الوقود الأحفوري لا يتغير بالسرعة الكافية التي لا نحتاج إليها.” يقول جروس إن أزمة الغاز الأخيرة التي أثارها الغزو الروسي لأوكرانيا قد أوضحت ذلك ، حيث أعادت بعض الدول الأوروبية تشغيل محطات الطاقة القديمة التي تعمل بالفحم لسد فجوة الطاقة التي لا تزال موجودة ، على الرغم من زيادة نشر الطاقة المتجددة.

ويجادل جروس بأنه ما دام هناك طلب على الوقود الأحفوري ، فإن الصناعة ستوفر العرض. وتقول: “سيكون من الصعب حقًا مكافحة تغير المناخ من جانب العرض ، والسبب هو وفرة الوقود الأحفوري”. وتدافع عن التركيز على جانب الطلب في تلك المعادلة: المزيد من السياسات واللوائح التي تدفع بالابتعاد عن الوقود الأحفوري ، مثل زيادة الاستثمار في الطاقة المتجددة ، والتحركات الأكبر والأسرع لكهربة قطاع النقل ، واستخدام آليات تسعير الكربون لتشجيع ودعم استيعاب التقنيات منخفضة الانبعاثات.