العملة المشفرة تواجه أزمة مصرفية. بالنسبة للبعض ، إنها مؤامرة

قامت مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين ، بقيادة بيل هاجرتي من تينيسي ، بكتابة خطاب إلى المنظمين المصرفية في 9 مارس ، يدعم هذا التفسير. وزعم الخطاب أن البيانات الصادرة عن المنظمين “دفعت البنوك إلى إعادة تقييم قرارها بتقديم الخدمات المصرفية لقطاع التشفير”. “هذا السلوك المنسق يشبه بشكل مقلق عملية Choke Point.”

“عملية Choke Point 2.0 حقيقية للغاية” ، كما تقول Caitlin Long ، الرئيس التنفيذي في Custodia ، البنك الذي تم ازدراءه. “عادت العديد من البنوك إلى الوراء في أنشطتها المتعلقة بالعملات المشفرة … والكثير منها [crypto] الشركات التي تتراوح من الصغيرة إلى الكبيرة جدًا تبحث عن حسابات مصرفية “.

منذ كانون الثاني (يناير) ، غُمرت Custodia بالاستفسارات من شركات التشفير التي تبحث عن شريك مصرفي ، كما يقول لونج ، ولكن بدون إشراف فيدرالي ، يمكنها فقط تقديم مجموعة محدودة من الخدمات بالدولار الأمريكي. تقاضي Custodia بنك الاحتياطي الفيدرالي بسبب رفض طلبه للعضوية.

البعض الآخر أقل اقتناعا بنظرية نقطة الاختناق. تقول الخبيرة الاقتصادية فرانسيس كوبولا ، التي عملت في إدارة المخاطر في HSBC و Royal Bank of Scotland ، إنها لا تعتقد أنه كان هناك “هجوم منسق على العملات المشفرة” ، لكن فشل Silvergate و Signature هو انعكاس لأوجه الضعف في نماذج التشغيل. يقول كاليب فرانزين ، محلل الخدمات المصرفية للشركات في شركة الأبحاث Cubic Analytics ، إن الحديث عن التكتيكات المخادعة بين المنظمين “مجرد تكهنات”.

ولكن سواء عن طريق الصدفة أو عن قصد ، تواجه العملات الرقمية أزمة مصرفية في الولايات المتحدة.

أدى إغلاق Silvergate و Signature إلى إرسال الشركات المشفرة للبحث بشكل عاجل عن شركاء مصرفيين جدد. قامت شركة Circle Internet Financial ، التي تم إلغاء ربط عملتها المستقرة من USDC بالدولار مؤقتًا عن طريق كلمة تعرض لها Silvergate و SVB ، خلال عطلة نهاية الأسبوع لتوسيع علاقة حالية مع BNY Mellon. لكن ليس كل شخص في المنزل وجاف ؛ قامت شركتا الاستثمار المشفرة MaiCapital و Digital Asset Capital Management بالبحث عن شركاء مصرفيين جدد في الخارج ، بينما اضطرت منصة التداول LedgerX إلى العثور على بنك جديد للمرة الثانية ، بعد التحول في البداية من Silvergate إلى Signature. لم ترد أي من الشركات على طلب للتعليق.

بحكم القيمة التي تمثلها للبنوك ، من المرجح أن تتمكن شركات التشفير الأكبر حجمًا من الاحتفاظ بحساباتها الحالية في الولايات المتحدة ، كما يقول كارتر ، مما يعني أن المقيمين في الولايات المتحدة سيظلون قادرين على الوصول إلى بورصات العملات المشفرة. لكنه يقول إن الشركات الأصغر “تتدافع”. من المرجح أن تكون النتيجة أن بعض الشركات سوف تهاجر إلى بلدان ذات أنظمة تنظيمية أكثر ملاءمة ؛ سيكافح البعض لزيادة رأس المال الاستثماري ، والذي يتوقف على الوصول إلى الخدمات المصرفية ؛ والبعض الآخر لن يبدأ في المقام الأول ، كما يقول كارتر.

مع سقوط Silvergate و Signature ، وهما البنكان الوحيدان اللذان يقدمان مدفوعات في الوقت الفعلي في أي ساعة وفي أي يوم ، سيتعين على صناعة التشفير على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع أن تعتاد على العمل بوتيرة مختلفة. بالنسبة للمتداولين ، هذا يعني عدم القدرة على الخروج من الرهانات خارج ساعات العمل المصرفية العادية ، مما قد يؤدي إلى مستوى إضافي من التقلبات.

لا يوافق Klippsten من Swan Bitcoin على فكرة أن المنظمين الأمريكيين قد بدأوا هجومًا منسقًا على صناعة التشفير ، مدفوعًا بـ “رجل وراء الستار يسحب الخيوط”. كما أنه أكثر تفاؤلاً بشأن آفاق الشركات “اليتيمة” من قبل Silvergate و Signature للعثور على شركاء مصرفيين جدد ، قائلاً: “عادة ما تكون البنوك سعيدة بأخذ أموالك”.

يتعاطف Klippsten أيضًا مع طموح المنظمين للدفاع ضد الاحتيال في قطاع التشفير. لكنه يقول إن الإحباط يكمن في أن شركات التشفير المشروعة ستكون أضرارًا جانبية.

يقول: “نظرًا لأن التشفير مشبوه للغاية وأن بعض الشركات تدار بشكل سيء للغاية ، فإن الفئة بأكملها سامة – إنها كومة من الكلاب في المتوسط”. “لذلك من الصعب أن تطلب من بنك به مئات الآلاف من الحسابات التفريق بين أعمال التشفير الجيدة ، التي يديرها البالغون ، [and bad ones]. نحن عالقون في الطلاء بنفس الفرشاة “.