الجميع يريد تنظيم الذكاء الاصطناعي. لا أحد يستطيع أن يوافق على الكيفية

أتفق مع كل واحدة من هذه النقاط ، والتي من المحتمل أن توجهنا إلى الحدود الفعلية التي قد نفكر فيها للتخفيف من الجانب المظلم للذكاء الاصطناعي. أشياء مثل مشاركة ما يدخل في تدريب النماذج اللغوية الكبيرة مثل تلك التي تقف وراء ChatGPT ، والسماح بإلغاء الاشتراك لأولئك الذين لا يريدون أن يكون محتواهم جزءًا مما تقدمه LLM للمستخدمين. قواعد ضد التحيز الداخلي. قوانين مكافحة الاحتكار التي تمنع عددًا قليلاً من الشركات العملاقة من إنشاء عصابة ذكاء اصطناعي تعمل على تجانس (وتحويل) جميع المعلومات التي نتلقاها إلى حد كبير. وحماية معلوماتك الشخصية كما تستخدمها منتجات الذكاء الاصطناعي التي تعرف كل شيء.

لكن قراءة تلك القائمة تسلط الضوء أيضًا على صعوبة تحويل الاقتراحات إلى قانون ملزم حقيقي. عندما تنظر عن كثب إلى النقاط من مخطط البيت الأبيض ، من الواضح أنها لا تنطبق فقط على الذكاء الاصطناعي ، ولكن إلى حد كبير كل شيء في التكنولوجيا. يبدو أن كل واحد يجسد حق المستخدم الذي تم انتهاكه منذ ذلك الحين إلى الأبد. لم تكن التكنولوجيا الكبيرة تنتظر الذكاء الاصطناعي التوليدي لتطوير خوارزميات غير عادلة وأنظمة غير شفافة وممارسات بيانات مسيئة ونقص في إلغاء الاشتراك. هذه هي رهانات الجدول ، يا صديقي ، وحقيقة أن هذه المشاكل تُطرح في مناقشة تقنية جديدة تسلط الضوء فقط على الفشل في حماية المواطنين من الآثار السيئة لتقنيتنا الحالية.

خلال جلسة مجلس الشيوخ تلك حيث تحدث ألتمان ، غنى السناتور بعد السناتور نفس العبارة: لقد فجرناها عندما يتعلق الأمر بتنظيم وسائل التواصل الاجتماعي ، لذلك دعونا لا نعبث مع الذكاء الاصطناعي. لكن لا يوجد قانون للتقادم على سن قوانين للحد من الانتهاكات السابقة. في المرة الأخيرة التي بحثت فيها ، كان المليارات من الأشخاص ، بما في ذلك كل شخص تقريبًا في الولايات المتحدة لديه ما يكفي لكز شاشة الهاتف الذكي ، لا يزالون على وسائل التواصل الاجتماعي ، ويتعرضون للتنمر ، ويتعرضون للخصوصية للخطر ، ويتعرضون لأهوال. لا شيء يمنع الكونجرس من أن يصبح أكثر صرامة تجاه تلك الشركات ، وقبل كل شيء ، إصدار تشريعات الخصوصية.

حقيقة أن الكونجرس لم يفعل ذلك تلقي بظلال من الشك على احتمالات مشروع قانون الذكاء الاصطناعي. لا عجب أن بعض الجهات التنظيمية ، ولا سيما رئيسة لجنة التجارة الفيدرالية لينا خان ، لا تنتظر قوانين جديدة. إنها تدعي أن القانون الحالي يمنح وكالتها الكثير من الاختصاص القضائي للتعامل مع قضايا التحيز والسلوك المانع للمنافسة وانتهاك الخصوصية التي تقدمها منتجات الذكاء الاصطناعي الجديدة.

في غضون ذلك ، تم تسليط الضوء هذا الأسبوع على صعوبة الخروج الفعلي بقوانين جديدة – وضخامة العمل الذي لا يزال يتعين القيام به – عندما أصدر البيت الأبيض تحديثًا لقانون حقوق الذكاء الاصطناعي. وأوضحت أن إدارة بايدن تبذل قصارى جهدها للتوصل إلى استراتيجية وطنية للذكاء الاصطناعي. لكن من الواضح أن “الأولويات الوطنية” في تلك الاستراتيجية لم يتم تحديدها بعد.

يريد البيت الأبيض الآن من شركات التكنولوجيا وأصحاب المصلحة الآخرين في مجال الذكاء الاصطناعي – جنبًا إلى جنب مع عامة الناس – تقديم إجابات على 29 سؤالًا حول فوائد ومخاطر الذكاء الاصطناعي. مثلما طلبت اللجنة الفرعية في مجلس الشيوخ من ألتمان وزملائه أعضاء اللجنة اقتراح مسار للمضي قدمًا ، تطلب الإدارة من الشركات والجمهور أفكارًا. في طلبه للمعلومات ، يعد البيت الأبيض “بالنظر في كل تعليق ، سواء كان يحتوي على سرد شخصي ، أو تجارب مع أنظمة الذكاء الاصطناعي ، أو مواد تقنية قانونية ، أو بحثية ، أو سياسية ، أو علمية ، أو محتوى آخر.” (تنفست الصعداء لرؤية أن التعليقات من النماذج اللغوية الكبيرة لا يتم طلبها ، على الرغم من أنني على استعداد للمراهنة على أن GPT-4 سيكون مساهماً كبيرًا على الرغم من هذا الإغفال).