لقد صدم الجمهوريون في مجلس النواب هذا الأسبوع بمشروع قانون “مناهضة للرقابة” سيئ التصميم ومضخم ذاتيًا ، يُفترض أنه يهدف إلى منع الوكلاء الفيدراليين من الضغط على شركات التكنولوجيا لخنق المحافظين. مشروع القانون ، مستوحى جزئيًا من الغضب الجمهوري من تعامل Twitter مع قصة جهاز الكمبيوتر المحمول Hunter Biden وما يسمى الكشف عن ملفات Twitter، مرت 219-206 في تصويت خط حزبي مستقيم. يكاد يكون مشروع القانون مضمونًا للموت في مجلس الشيوخ الخاضع للسيطرة الديمقراطية.
كما هو مكتوب ، فإن قانون حماية الكلام من تدخل الحكومة سيحظر “الموظفين الفيدراليين من الدعوة إلى الرقابة على وجهات النظر بصفتهم الرسمية”. يبدو أن هذه اللغة مستوحاة بشكل مباشر من مستندات ملفات Twitter الأخيرة ، والتي تشير إلى أن كلا من الديمقراطيين والجمهوريين يمتلكون القدرة على الإبلاغ عن التغريدات التي يُعتقد أنها انتهكت قواعد الشركة إلى Twitter وربما تمت إزالتها. ويزعم الجمهوريون أن المسؤولين الديمقراطيين استخدموا هذا للضغط بشكل غير متناسب على شركات التكنولوجيا التي يُزعم أنها ذات ميول يسارية لفرض رقابة على وجهات النظر أو الموضوعات المحافظة. ومن المفارقات ، قال خبير سابق في فريق سياسة الأمان في تويتر إن الرئيس السابق دونالد ترامب استخدم نفس الأسلوب السياسي لمحاولة إقناع تويتر بإزالة منشور كريسي تيغن الذي وصفه بأنه “كس الحمار العاهرة. ” من الواضح أن الجمهوريين يحبون حرية التعبير.
كيف سيعمل مشروع قانون الرقابة على التكنولوجيا الجديد؟
يقول جيمس كومر ، رئيس مجلس إدارة الرقابة والمساءلة في مجلس النواب ، وهو أيضًا المؤلف الرئيسي لمشروع القانون ، إن الاقتراح سيوسع نطاق قانون هاتش– قانون عام 1939 الذي يمنع الموظفين الفيدراليين من الانخراط في الأنشطة السياسية – لتطبيقه على الفدراليين الذين يزعم أنهم يدعون إلى الرقابة أو يروجون لها. يمكن للمسؤولين الذين يتبين أنهم انتهكوا القيود واسعة النطاق أن يخاطروا بفقدان وظائفهم أو مواجهة عقوبات مدنية تصل إلى 10000 دولار. كما سيمنع مشروع القانون المسؤولين من الدعوة إلى “إضافة أي إخلاء مسؤولية أو معلومات أو تنبيه آخر” إلى منشورات المستخدمين أو الترويج لها. يبدو أن هذا الحكم يستهدف بشكل مباشر ملصقات المعلومات المضللة وغيرها من عمليات التحقق من الحقائق التي وضعتها شركات التواصل الاجتماعي في السنوات الأخيرة ، أي ملاحظات مجتمع تويتر ميزة.
وقال النائب ماكموريس رودجر ، رئيس لجنة الطاقة والتجارة ، في بيان عقب التصويت: “أصبح الرئيس جو بايدن وإدارته حزب الرقابة”. “إنهم يقومون بإسكات الأصوات الأمريكية بنشاط من أجل السيطرة على السرد لصالح أجندتهم السياسية.”
يعتقد الجمهوريون أن التوسع قد يمنع تكرار تعامل Twitter مع قصة جهاز الكمبيوتر المحمول Hunter Biden ، لكن هذا ليس صحيحًا بالضرورة. خلال سمع في الشهر الماضي ، قال روث ، رئيس قسم الثقة والأمان السابق في تويتر ، إن تويتر يتخذ قرارات الاعتدال بشكل مستقل ، حتى لو كان المسؤولون الحكوميون هم من يبلغون عن المحتوى. كما أن طلبات الإزالة الحكومية لشركات التواصل الاجتماعي ليست جديدة أيضًا. في الواقع ، يتم إصدار Twitter بانتظام تقارير الشفافية عرض مقدار وأنواع طلبات الإزالة التي تتلقاها الشركة من المسؤولين الحكوميين في جميع أنحاء العالم ، وقد فعلت لأكثر من عقد من الزمن.
قد تحصل G / O Media على عمولة
انتظر ، ماذا عن التعديل الأول؟
حتى لو شعر المرء بالميل إلى الموافقة على مشروع القانون بشأن مزاياه (ربما لا ينبغي لك ذلك) يقول المعارضون إنه ببساطة غير ضروري. وفي حديثه في جلسة استماع قبل التصويت ، قال النائب الديمقراطي لولاية نيويورك ، دانيال جولدمان ، إن الحماية التي يدعي مشروع القانون أنه يناضل من أجلها موجودة بالفعل في التعديل الأول.
وقالت جولدمان الأربعاء: “يهدف مشروع القانون هذا إلى حماية حرية التعبير من الرقابة الحكومية”. “وأنا أوافق ، إنها فكرة رائعة. إنها فكرة جيدة ، في الواقع ، أن وضعها الآباء المؤسسون في الدستور. إنه يسمى التعديل الأول “.
وآخرون ، مثل النائب الديمقراطي عن ولاية أوهايو جريج لاندسمان ، خشيت أن يجعل مشروع القانون من الصعب تحديد وإزالة منشورات التضليل التي تحاول نشر الدعاية الأجنبية. جيسي ليريش ، المؤسس المشارك لمجموعة Accountable Tech للدفاع عن التكنولوجيا ، بالمثل ، يبدو أن مشروع قانون الحزب الجمهوري يبدو أنه يحل المشكلات التي عولجت بالفعل من خلال التعديل الأول للحق في الكلام.
“بينما أقدر رغبة الجمهوريين الواضحة في ذلك يحمي قال ليريش في مقابلة مع موقع جيزمودو: “حق كريسي تيغن في توجيه الشتائم إلى ترامب دون أن يستخدم الحكومة كسلاح لإسكاتها ، أعتقد أن التعديل الأول قد غطاه”. “إنه لأمر محبط أنه بدلاً من توجيه الزخم الحزبي في كل شيء بدءًا من إصلاح قوانين مكافحة الاحتكار الخاصة بنا إلى تمرير تشريعات الخصوصية الفيدرالية القوية ، فإن هؤلاء الرجال يكرسون كل وقتهم لثقافة هراء الحرب وترك شركات التكنولوجيا الكبيرة في مأزق.”
بصرف النظر عن كونها غير ضرورية ، فإن أهداف مشروع القانون تبدو أيضًا غير متوازنة. تم تشكيل ملف حدد اللجنة الفرعية المعنية بتسليح الحكومة الاتحادية انتهز كل فرصة ممكنة للإشارة إلى الحالات المتصورة لتحيز المشرفين التقنيين ضد المحافظين ، لكنه ظل صامتًا في الوقت نفسه بعد تقارير عن الرئيس التنفيذي لشركة Twitter Elon Musk المؤلَّف الآن يقال الرقابة على المحتوى الذي ينتقد رئيس الوزراء الهندي ناريندرا مودي و وضع الصحفيين على القائمة السوداء.
وأضاف ليهريش: “لكن المسؤولين الأمريكيين ببساطة وضعوا علامات على التغريدات التي يبدو أنها تنتهك سياسات تويتر الخاصة بشأن المعلومات المضللة الخطيرة عن فيروس COVID والعُري غير التوافقي ، كان على ما يبدو جسرًا بعيدًا جدًا”.
إحدى المجموعات الرئيسية التي التزمت الصمت إلى حد كبير بشأن هذه القضية هي شركات التكنولوجيا الكبيرة نفسها. لم تصدر أي من منصات وسائل التواصل الاجتماعي الرئيسية بيانات تدين أو تدعم القوانين وتختار بدلاً من ذلك السماح للمشرعين بالتغلب عليها فيما بينهم. على الرغم من أنه قد يبدو غير منطقي ، إلا أن NetChocie ، أحد أكبر المدافعين عن شركات التكنولوجيا ، قد فعل ذلك بالفعل شجع مناقشات حول مشروع قانون الحزب الجمهوري.
قال كارل زابو ، نائب رئيس NetChoice والمستشار العام ، في بيان أرسل عبر البريد الإلكتروني إلى Gizmodo: “يجب أن تكون التهديدات لحرية التعبير مصدر قلق من الحزبين ، ويجب أن نضمن احترام قادتنا لتلك الحريات”. “يجب ألا يستخدم أي سياسي أو موظف حكومي سلطته لقمع حرية التعبير لدى الأمريكيين”.
لا أحد يريد إنهاء حقيبة اللكمات السياسية ، لكن تركيز الكونجرس على مزاعم الرقابة الحكومية المتصورة يمثل في الواقع خطرًا فعليًا أقل على شركات وسائل التواصل الاجتماعي من القضايا الأخرى مثل مكافحة الصدأ أو إصلاحات الخصوصية. إن الإشراف على المحتوى بأي شكل مضمون إلى حد كبير لترك بعض النسبة المئوية من المستخدمين غاضبين ، لكن مشروع القانون مثل ذلك الذي اقترحه الجمهوريون في مجلس النواب بمعنى ما يمنح شركات التكنولوجيا عذرًا إلزاميًا للاستفادة من قرارات السياسة الصعبة.
وأضاف زابو: “إنه لأمر جيد أن نرى هذه القضية الهامة قيد الدراسة من قبل الكونجرس”.
تم تمرير مشروع القانون في نفس اليوم مثل جلسة مثيرة للجدل حول ملفات Twitter وجهاز الكمبيوتر المحمول هانتر بايدن
جاء التصويت على مشروع القانون في غضون ساعات جلسة استماع منفصلة في ملفات Twitter مثيرة للجدل حيث قام المشرعون إما باستجواب أو إشادة ببذخ لمات تايبي ومايكل شيلينبرغر ، وهما اثنان من الصحفيين المشاركين في القصة. الجمهوريون في مجلس النواب في اللجنة الفرعية لاختيار السلطة القضائية في مجلس النواب استخدم المنصة للتغلب على حجج الرقابة بينما اتهم الديمقراطيون المراسلين باستخدام أدلة منتقاة بعناية لتقديم رواية كاذبة عن تواطؤ التكنولوجيا والحكومة.
“جلب الجمهوريون اثنين من الكتبة العلنيين لإيلون ماسك لإصدار رسائل بريد إلكتروني منتقاة من كرز ، خارج سياقها ولقطات شاشة مصممة للترويج للسرد الذي اختاره ،” النائب الديمقراطي ستايسي بلاسكيت ، العضو المنتدب باللجنة ، قال وفق التل. ذهب بلاسكيت إلى استبعاد طيبي وشيلنبرغر بوصفهما “من يسمون بالصحفيين” ، قبل الضغط عليهم للاعتراف بما إذا كان إيلون ماسك هو المصدر المسؤول عن إطلاق ملفات تويتر.
اكتشاف المزيد من نص كم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
