دخلال اللجنة القضائية القتالية بمجلس الشيوخ سمع الأربعاء، ضاعف المشرعون في مجلس الشيوخ من كلا الجانبين من الممر السياسي الدعوات لفصل الأحكام الرئيسية لأهم درع المسؤولية القانونية على الإنترنت. انتقد أعضاء مجلس الشيوخ شركات التكنولوجيا بزعم أنها تقدم أرباحًا على سلامة المستخدم وانتقدوا أعضاء المحكمة العليا الذين بدوا مترددين في الانقلاب. سالقسم 230 الحماية خلال المرافعات الشفوية الشهر الماضي. يقول مؤيدو القسم 230 إن أحكامه أساسية للإنترنت الحديث. اختلف أعضاء مجلس الشيوخ.
قال سناتور كونيتيكت ورئيس اللجنة ريتشارد بلومنتال: “لا أعتقد أنه يمكنك المجادلة بأن القسم 230 كما هو مكتوب حاليًا ضروري لمواصلة الإنترنت”.
ميسوري السناتور جوش هاولي ، أ عنيد منكر الانتخابات وواضح محبي التمرد، زعم أن القسم 230 قد “تمت إعادة كتابته بشكل منهجي” من قبل المحاكم على مدار العشرين عامًا الماضية – غالبًا بناءً على طلب شركات التكنولوجيا الكبرى – لدرجة أنه أصبح الآن “غير معروف تمامًا” مما قصده الكونجرس. دون ذكر أمثلة ، زعم ذلك المحكمة العليا يقع اللوم جزئيًا على إعادة التفسير المتصورة.
وقال: “آمل أن تفعل المحكمة العليا شيئًا حيال ذلك لأنهم بصراحة يشاركون بعضًا من اللوم في ذلك”.
بلومنتال ، رئيس اللجنة ، قام بضربات شديدة مماثلة في المحكمة وقال إن الأمر “أصبح واضحًا” خلال جلسة المحكمة الأخيرة الحجج الشفوية بأنهم لم يكونوا الخبراء الرئيسيين على الإنترنت. القاضية ايلينا كاجان في الأساس أدمت تلك النقطة فيها ملاحظات خلال الحجج الشفويةممات ل Gonzalez v. Google قضية بشأن القسم 230.
قد تحصل G / O Media على عمولة
قالت: “نحن لا نعرف حقًا عن هذه الأشياء”.
على عكس القضاة الذين بدوا متخوفين بشكل موحد من العبث بما أشار إليه البعض “العمود الفقري للإنترنت” ، بدا أعضاء مجلس الشيوخ على جانبي الممر حازمين في رغبتهم في وضع أجزاء رئيسية من القسم 230. على مدار ساعتين ، انتقد أعضاء مجلس الشيوخ ولجنة من المحامين الخبراء الحماية التي زعموا أنها عفا عليها الزمن بالنسبة للإنترنت الحديث ويمنعون بشكل غير عادل المستخدمين المتضررين من المطالبة بالتعويض. التكنولوجيا الكبيرة ، في وجهة نظر ، أعدت استخدام درع المسؤولية في سيف للترويج لمحتوى ضار ولكنه مربح
“حقيقة الأمر هي أن Big Tech تكسب أموالاً طائلة من خلال توجيه المحتوى إلى أشخاص يعرفون الأضرار التي تنتج عن ذلك ، “قال بلومنتال. “المزيد من مقل العيون لفترات أطول يعني المزيد من المال.”
ما هو القسم 230 ولماذا يريد المشرعون القضاء عليه؟
بعض المعلومات الأساسية بالترتيب هنا. القسم 230 من قانون آداب الاتصالات يشير إلى 26 كلمة لسياسة تقنية كُتبت في عام 1996 تهدف إلى حماية منصات الإنترنت الناشئة في ذلك الوقت من بحر من الدعاوى القضائية التي قد تجعلها غير قادرة على النمو. باختصار ، يمنع القسم 230 المنصات عبر الإنترنت من مواجهة دعاوى قضائية إذا نشر أحد مستخدميها شيئًا غير قانوني ويحميهم من المسؤولية القانونية عن الإشراف على المحتوى الخاص بهم. Meta و Googlقدرة e على تعزيز المحتوى وتنظيم القصص وكذلك بويتم ربط القاذفين بعيدًا عن منصتهم دون خوف من التقاضي مباشرةً بـ 230.
جانتقاد 230، والتي تضم فقط كل عضو في مجلس الشيوخ يتحدث خلال جلسة الاستماع يوم الأربعاء ، تدعي أن هذه الحماية ، كما يتم تفسيرها حاليًا ، لم تعد منطقية في عصر خوارزميات التوصية والذكاء الاصطناعي. أصر أعضاء مجلس الشيوخ على ذلك شركات التكنولوجيا الكبرى يملك المتخفية وراء الأحكام لتجنب مواجهة التبعات القانونية لإدمانها المستخدمين للمحتوى الضار ، ونشر مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال أو المواد الإباحية للانتقام ، وزعم تضخيم المحتوى الإرهابي. تم تصميم القسم 230 لتوفير الشركات الصغيرة مع وجود مساحة للتنفس ، لكن بلومنتال قال إن المنصة الرئيسية قد تجاوزت هذا الامتياز.
قال بلومنتال البالغ من العمر 77 عامًا: “لا أحد شابًا إلى الأبد”. “وهذه الشركات ليست صغيرة.”
هل وسائل التواصل الاجتماعي “منتج معيب؟”
على مدار جلسة الاستماع ، حاول المشرعون والخبراء مقارنة خوارزميات التوصيات التي تقدم محتوى ضارًا بـ “المنتجات المعيبة”. خلال شهادته ، قال أستاذ علوم الكمبيوتر بجامعة كاليفورنيا هاني فريد إن القضية الأساسية من حيث محاسبة المنصات لم تكن تتعلق زيادة- أو تحت-الاعتدال في الكلام ولكن بدلاً من ذلك حول الخوارزميات “الخاطئة” وقرارات التصميم التي تدمن المستخدمين ، “من أجل زيادة تفاعل المستخدم”. هم قال المشرعون يجب أن يضمنوا أن هذه الخوارزميات “آمنة” تمامًا كما يضمنون عدم انفجار البطاريات في الهواتف بشكل عشوائي. حسنًا، معظم الوقت على أي حال.
واصل فريد رسم الفروق الصارخة بين خوارزميات البحث ، والتي قال إنها ضرورية لمنصات مثل Google ، ومن المفترض أن تكون خوارزميات التوصية أقل أهمية والتي وصفها بأنها ليست وظائف “أساسية”.
“توصية قال فريد إن الخوارزميات مصممة لشيء واحد: جعل المنصات ثابتة.
أقرت ماري آن فرانكس ، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة ميامي ، بأن بعض المنصات تبذل جهودًا حسنة النية لتكون مشرفين مسؤولين على الإنترنت ، لكنها زعمت أن المعيار الحالي ترك المستخدمين بناءً على طلبهم. قال فريد ، الذي ساعد في إنشاء برنامج يهدف إلى البحث عن CSAM ، إن منصات Big Tech لم تكن تستجيب للمنتقدين الذين يطالبونهم باتخاذ المزيد من الإجراءات ضد محتوى CSAM لأنه يُزعم أنه قد يهدد أرباحهم النهائية.
“جاؤوا وهم يركلون ويصرخون ليفعلوا الحد الأدنى المطلق ،” هو قال. “إنهم لا يريدون فعل ذلك لأنه غير مربح.”
في غضون ذلك ، أخذ هاولي لقطات في الوضع الحالي لمنظمي التكنولوجيا الذين اتهمهم بأنهم وقعوا في أسر مالية.
قال: “تميل شركات التكنولوجيا الكبيرة إلى امتلاك المنظمين في نهاية اليوم”. “إنه باب دوار.“
230 عملية إلغاء صريحة ستكون “كارثة”
الصوت الوحيد الذي يدافع عن ضبط النفس حول تعديل 230 جاء من أندرو سوليفان ، الرئيس والمدير التنفيذي للمنظمة غير الربحية جمعية الإنترنت. خلال هذه الشهادة ، قال سوليفان إن الاستئناف الصريح 230 “سيكون كارثة ،” وسيحول الإنترنت إلى أقل بكثير-مكان مجاني للتواصل. على الرغم من أن أعضاء مجلس الشيوخ ركزوا انتقاداتهم بشكل موحد على منصات التكنولوجيا المهيمنة ، إلا أن سوليفان قال إن الإصلاحات التي كانوا يدعون إليها لن تؤدي إلا إلى زيادة ترسيخ سلطتهم.
“إذا كانت هناك تغييرات على 230 ، يكاد يكون من المؤكد [that] قال سوليفان: “أكبر اللاعبين سينجون منها لأنهم جمعوا الكثير من الثروة”. “ستواجه الشركات الصغيرة أوقاتًا صعبة للغاية لدخول الأسواق.”
أضاف سوليفان أن Gutting Section 230 قد لا يؤدي بالضرورة إلى تدمير الإنترنت كما حذر البعض ، ولكنه قد يؤدي إلى تدهورها إلى شيء لا يمكن التعرف عليه.
قال سوليفان: “حسنًا ، لا يزال لدينا شيء نسميه الإنترنت ، لكنه لن يكون الشيء الذي يسمح للناس بالتواصل والتواصل مع بعضهم البعض”.
اكتشاف المزيد من نص كم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
