بعبارة أخرى ، هناك عالم يتخذ فيه الناس قرارات أفضل واستمر SVB في صخبهم بسعادة تامة. السؤال هو: هل هذا هو العالم الذي نريده؟
رأي واحد هو أنه ليس كذلك ، وأن هذا الانهيار ، بالإضافة إلى كونه درسًا مفيدًا لصناعة التكنولوجيا ، هو فرصة للقطاع للخروج أخيرًا من صوامعه المريحة وتعلم التحدث إلى النظام المالي الأوسع. على مستوى ما ، انهار SVB لنفس السبب الذي لا يزال مؤسسي شركة SVB من الإناث والسود واللاتينيين يكافحون للحصول على تمويل رأس مال VC ، أو أن الأطفال ذوي الشعر الأشعث يتمكنون من التحدث مع الناس بلطف لمنحهم المليارات من أجل مخططات Ponzi المشفرة: صناعة التكنولوجيا وقطاعها التمويل يتعلق بالعلاقات.
هناك بالتأكيد شيء قديم ، علاوة على ذلك ، حول الخدمات المصرفية الخاصة بالتكنولوجيا. التكنولوجيا موجودة في كل مكان ، وإذا أرادت دولة مثل الولايات المتحدة أن تظل قادرة على المنافسة في سباق الابتكار العالمي ، فلا ينبغي على كل بنك كبير أن يتعلم احتياجات الشركات الناشئة و VCs وأن يبني ذراعه التكنولوجي الخاص ، مع وجود فروع في جميع التقنيات الرئيسية في البلاد المحاور؟
يمكن أن يبدأ شيء من هذا القبيل في الحدوث في أعقاب فشل SVB. من المحتمل أن يكون أي شيء أكتبه حول كيفية انتهاء هذه الملحمة قديمًا حتى قبل نشرها ، ولكن أحد السيناريوهات المعقولة هو أن يشتري بنك وول ستريت SVB ، ويستحوذ على أصوله ومودعيه على حد سواء – وهو نوع الشيء الذي يحدث غالبًا في فشل البنك. سيساعد ذلك في منع عالم الشركات الناشئة من التوقف عن العمل ، وسيحصل المشتري على إمكانية الوصول إلى فئة جديدة كاملة من العملاء. بعد ذلك ، ربما تبدأ البنوك الكبرى الأخرى ، دون استبعادها ، في استمالة مؤسسي التكنولوجيا والمستثمرين لجماعات الضغط ذات اللون الرمادي الداكن.
ومع ذلك ، فإن وجهة النظر البديلة هي أنه على الرغم من كل نواديها ، فإن نموذج بنك وادي السيليكون مفيد بالفعل للابتكار. يقول روبرت هوكيت ، الأستاذ في كلية الحقوق في كورنيل ، إن مشكلة البنوك الكبرى هي أنها “لديها خدمات مالية ذات مقاس واحد يناسب الجميع”. على النقيض من ذلك ، يمكن اعتبار البنك المتخصص “نوعًا من الاتحاد الائتماني لصناعة التكنولوجيا” ، حيث يقترض أعضاؤه من بعضهم البعض ويقرضون بعضهم البعض ، ويفهمون احتياجات بعضهم البعض بشكل أفضل. كان SVB أكثر احتمالًا لتقديم قروض عقارية لمؤسسي الشركات الناشئة ، مع تدفقات دخلهم غير المتوقعة ، أو منحهم فترة سماح عندما يكون النقد قليلًا.
يشير Josh Wolfe ، من شركة Lux Capital للاستثمارات الرأسمالية – وهي واحدة من أكثر من 300 شركة استثمارية وقعت على تعهد بالعمل مع SVB إذا تم إنقاذها – إلى أنه ليس فقط قطاع التكنولوجيا الذي لديه خدمات مصرفية متخصصة. يقول: “الزراعة والمزارعون لديهم هذا ، العقارات وكذلك النقل والخدمات اللوجستية هم شركاء مفضلون أيضًا”. ويضيف أن البنوك الإقليمية التي تتخصص في صناعات معينة “تخدم غرضًا ليس فقط للشركات أو الصناعات المحلية ولكن أيضًا لنشر المخاطر” – أي خطر أن تصبح البنوك شديدة التركيز في أيدي عدد قليل من اللاعبين الرئيسيين.
إذا استحوذ بنك أكبر على SVB ، فإن أحد الأسئلة الرئيسية هو ما إذا كان سيحتفظ بالاسم والفروع والثقافة ، مما يسمح بشكل فعال لـ SVB بمواصلة العمل كشركة تابعة له ، أو محاولة استيعاب البنك في عملياته الأكبر ، بحيث تبدو Citibank أو Chase of Silicon Valley تمامًا مثل تلك الموجودة في أي مكان آخر ، ويمكن للشركات الناشئة وأصحاب رؤوس الأموال المشاركة في أي منها وتوقع نفس الخدمة.
قد تبدو الفكرة الأخيرة فكرة جميلة من حيث المبدأ: إذا كنت بنكًا عملاقًا ومتعثرًا إلى حد ما ، ألن تقفز على فرصة دمج قطاع جديد مثير من الاقتصاد في عملك الأساسي؟ لكن في الممارسة العملية ، قد يكون احتضان الإوزة الذهبية بإحكام شديد هو الشيء الذي يقتله.
